Решение № 2-396/2018 2-396/2018 ~ М-274/2018 М-274/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-396/2018

дело №2-396/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2018 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на неотложные нужды и банк предоставил ответчику денежные средства в размере 250400 рублей под 24,9% годовых сроком на 42 месяца.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, указанными в акте приема-передачи прав к договору, в том числе и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав.

В нарушение принятых обязательств по кредитному договору ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, допускает просрочку уплаты ежемесячных платежей в возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557293 рублей 75 копеек, а также в возврат оплаченной при подаче заявления государственной пошлины 8772 рубля 94 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. Каких-либо доводов и возражений в суд не представила.

Представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в суд не явился, надлежаще извещен.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 250400 рублей под 27,94% годовых (полная стоимость кредита) сроком на 42 месяца.

ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

За время пользования кредитом ФИО1 допускались просрочки по обязательным платежам по кредиту, что подтверждается представленными ответчиком платежными документами. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) и ООО «Редут» заключен договор цессии №, по которому к названному юридическому лицу перешли права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной суммы), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленных в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленные в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не уплаченная заемщиками; права Банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; права Банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Редут» перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Банк Кредит» (ООО) и ФИО1, в сумме 1423598,29 руб, из которых сумма ОД – 234631,24 руб, проценты – 106086,37 руб., штрафы – 1082880,68 руб.

Сумма неустойка истцом уменьшена до 216576,14 рублей.

Поскольку ответчиком не надлежащим образом исполняется обязательство по возврату кредита и уплаты процентов, требование истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Между тем суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истцом заявлено к взысканию неустойка в размере 216576,14 руб. при сумме основного долга 234631,24 рублей.

Учитывая вышеизложенное, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу, что вышеуказанный размер неустойки несоразмерен последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, и считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей, что сохранит баланс прав и интересов сторон в возникших правоотношениях.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 390717,61 (234631,24 + 106086,37 + 50000) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах c ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8772,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1,в размере 390717 (триста девяносто тысяч семьсот семнадцать) рублей 61(шестьдесят одна) копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8772 (восемь тысяч семьсот семьдесят два) рубля 94(девяносто четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30.05.2018

Председательствующий