Решение № 2-2752/2024 2-2752/2024~М-1734/2024 М-1734/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-2752/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года

Московский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Шичкиной П. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (далее - ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по указанному договору ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам <данные изъяты> руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 238,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 762,39 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Ранее представила возражения относительно исковых требований, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

По смыслу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; по нормам ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Аналогичное положение общего характера содержится в п. 1 ст. 408 ГК РФ, где указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 19,9% годовых сроком на 84 месяца, платежная дата 20 число каждого месяца.

В подтверждение указанных доводов о предоставлении банком ответчику заемных денежных средств истцом суду представлена выписка по счету № 40817810751002513279, открытому на имя ФИО1 (л.д. 36).

Из указанного документа усматривается, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами.

Ответчиком обязательства по договору займа, заключающиеся в погашении займа и процентов, не исполнялись в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

14.09.2023 право требования по Договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, перешло к истцу на основании Договора уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО «ПКО «АСВ» (цессионарий), Приложения № 1 к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчиком не была погашена, в связи с чем истец обратился к мировому судье.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АСВ» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по договору займа ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому к каждому дню просрочки.

По смыслу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными денежными средствами, арендной плате и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу.

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов осуществлялись повременными (ануитентными) платежами по 3 745,26 руб. ежемесячно, в связи с чем срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен мировым судьей 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратился в пределах шестимесячного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности по ежемесячным платежам после ДД.ММ.ГГГГ пропущен не был.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (за период с декабря 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 25.03.2014 в размере 23 261,72 руб., из которой: 21 607,48 руб. – сумма основного долга, 1 654,24 руб. задолженность по процентам за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 523,08 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Юткина С.М.

Решение 16 декабря 2024 года не вступило в законную силу.

Судья Юткина С.М.

Секретарь с/з Шичкина П.В.

Подлинный документ находится в деле№ 2-2752/2024 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь Шичкина П.В.