Приговор № 1-20/2026 1-327/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 1-20/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 13 января 2026 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Маркиной А.И.,

с участием государственного обвинителя Глебова Г.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Роммер А.А., предъявившей ордер № 63-01-2025-03939933 от 13 января 2026 года,

подсудимого ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Сиговым Л.О., действующим по поручению председательствующего, в соответствии со ст.2441 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-20/2026 в отношении:

ФИО1, <...> судимого:

- 05 февраля 2013 года приговором Куйбышевского районного суда г.Самары по ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11 декабря 2012 года, по которому осужден по ч.2 ст.325 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов) к 10 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 28 марта 2014 года приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранск Республики Мордовия по ч.1 ст.1591 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 05 февраля 2013 года) к 10 годам 3 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 19 апреля 2019 года, которое вступило в законную силу 30 апреля 2019 года, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 3 года 6 месяцев 1 день с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- 20 октября 2021 года приговором Куйбышевского районного суда г.Самары по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.ст.70,71 УК РФ (приговор от 28 марта 2014 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07 декабря 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 октября 2021 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Красноглинского районного суда г.Самары от 26 июня 2024 года, которое вступило в законную силу 12 июля 2024 года, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 3 месяца 24 дня с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осуждённого. Постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на срок 10 месяцев 3 дня. Снят с учёта 18 октября 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, он, <дата>, не позднее с 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, находился на третьем этаже коридора Самарской городской больницы №, расположенной по адресу: <адрес>, где обнаружил рюкзак. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в указанное выше время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не воспринимает как противоправные, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, тайно похитил из кошелька, находящегося в рюкзаке, денежные средства в сумме 5 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 150 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся, принёс потерпевшей извинения, суду показал, что в сентября 2025 года, точную дату не помнит, в утреннее время находился на третьем этаже в поликлинике №, расположенной по <адрес>. На этаже находился один. Увидел рюкзак, и из кошелька, находившегося в рюкзаке, забрал денежные средства в сумме 5 150 рублей, которые потратил на лекарства.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в сентябре 2025 года, в утреннее время, находилась в поликлинике №, расположенной в <адрес>. Зайдя в процедурный кабинет на третьем этаже, рюкзак, в котором находился кошелек с денежными средствами, оставила на стуле в коридоре. По дороге на работу обнаружила пропажу денежных средств в сумме 5 150 рублей. Ущерб является значительным, поскольку она (Потерпевший №1) официально не работает, является опекуном, получает пособие 35 000 рублей, подрабатывает, но на момент происходящих событий заработка не было, проживает с сестрой, с которой ведут общее хозяйство. Сестра зарабатывает 35 000 рублей.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата>, находясь в СГБ № по адресу: Осетинская, <адрес>, совершило хищение денежных средств в сумме 5 150 рублей /л.д.4/;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен третий этаж ГБ №, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято /л.д.5-8/;

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <дата>, согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством CD-R диск с видеозаписью /л.д.44-46, 47-50,51/.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд полагает установленным и доказанным, что <дата> ФИО1 похитил денежные средства в сумме 5 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Показания потерпевшей Потерпевший №1 по времени, месту, последовательности действий в совокупности согласуются с признательными показаниями самого подсудимого, а также письменными доказательствами, являются достоверными и обоснованными и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.

В деле не имеется данных, которые ставят под сомнение показания потерпевшей, изобличающие ФИО1 в совершённом преступлении. Мотивов и оснований для оговора потерпевшей подсудимого судом не установлено.

Сумма ущерба установлена правильно, и сторонами не оспаривается.

Учитывая положения пункта 2 примечаний к статье 158 УК РФ, сумму причинённого ущерба – 5 150 рублей, которая незначительно превышает минимальный установленный порог значительного ущерба, материальное положение потерпевшей, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашёл своего подтверждения.

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, данные о личности подсудимого.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно /л.д.72/, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д.66,68/.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 (ред. от <дата>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Учитывая, что каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения преступления либо его роли в нём, не известных органам предварительного следствия, ФИО1 не сообщал, а признательные показания, данные под давлением имеющихся улик, не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию преступления, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребёнка, <дата> года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, помощь гражданской супруге, детям гражданской супруги, <...>

Иных сведений о наличии каких-либо заболеваний у подсудимого, у ближайших родственников, инвалидности, а также сведений, подлежащих учёту, подсудимый суду не сообщил.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания и окажет на подсудимого необходимое воспитательное воздействие.

При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет ст.73 УК РФ.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах, который поставлен на обсуждение участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Установлено, что ФИО1 освобождён условно-досрочно от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> на срок 10 месяцев 3 дня.

Суд, исходя из фактических обстоятельств, не усматривает оснований для отмены условно-досрочного освобождения.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать ФИО1: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; два раза в месяц являться для регистрации в дни, установленные указанным государственным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: А.И. Маркина