Решение № 2А-400/2018 2А-400/2018 ~ М-367/2018 А-400/2018 М-367/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2А-400/2018

Дело №а-400/2018


Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В.Галкиной,

при секретаре Д.Г.Латкине,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Алейский» об оспаривании отказа в регистрационных действиях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ответчику об оспаривании отказа в регистрационных действиях, указывая на следующее. Истцом был приобретён автомобиль марки КИА Соренто, 2003 года выпуска, VIN: №, цвет золотистый. 26.09.2017 она обратилась в РЭО МО МВД России «Поспелихинский» для регистрации. При осмотре автомобиля было установлено, что на раме маркировочное обозначение отсутствует. По данному факту была проведена проверка, по результатам проверки было отказано в регистрации учёта автомобиля в связи с уничтожением номера рамы коррозией, должностным лицом сделан вывод об отсутствии возможности идентифицировать транспортное средство. Не согласившись с выводами, ФИО1 обратилась в экспертное учреждение, где было проведено экспертное исследование, в выводах которых эксперт указывает на возможность идентифицировать автомобиль. Она обратилась с заявлением о регистрации спорного автомобиля в РЭО МО МВД России «Алейский», представив экспертное исследование, 07.02.2018 ей было отказано в регистрации. Полагает данный отказ незаконным, поскольку изменение или уничтожение идентификационной маркировки не производилось, однако имеет место естественный износ и коррозия, о чём свидетельствуют выводы эксперта. Таким образом признаков сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесённой на принадлежащее заявителю транспортное средство, при обнаружении которых регистрационные действия с автомобилем не проводятся, нет. Просила признать незаконным отказ в регистрационных действиях с принадлежащим ей автомобилем; обязать устранить нарушенные права, возложив на ответчика обязанность провести регистрационные действия с транспортным средством.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объёме, дополнив следующее. При повторном обращении в РЭО МО МВД России ФИО1 и её супругом представлялось проведённое ими экспертное исследование, несмотря на то, что оно не было указано в заявлении, поскольку заявление было заполнено раньше 12.01.2018. Фактически за услугой она вместе с мужем обратилась 07.02.2018, в этот же день ей было отказано в производстве регистрационных действий со ссылкой на уже имеющийся отказ.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку оспариваемый отказ в проведении регистрационных действий основан на действующем законодательстве, отсутствие номера на раме транспортного средства не позволяет идентифицировать транспортное средство как полнокомплектное, выпущенное заводом изготовителем. Установление факта уничтожения маркировочного обозначения транспортного средства, нанесённого организацией-изготовителем, происшедшего, в том числе и по причине естественной коррозии, износа, при условии, что маркировочное обозначение не установлено, также является основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Начальник РЭО МО МВД России «Алейский» ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию представителя МО МВД России «Алейский», дополнив следующим. Действительно, к нему обращался супруг административного истца, которому он разъяснил порядок регистрационных действий, необходимость обращения к инспектору. Почему они повторно обратились после аннулирования регистрации транспортного средства, он не выяснял, отказ в совершении регистрации сделан на основании уже имеющейся проверки.

Инспектор РЭО МО МВД России «Алейский» ФИО5 в судебном заседании просил в иске отказать, дополнив, что он рассматривал заявление о регистрации транспортного средства, осмотрев автомобиль, обнаружил отсутствие идентификационного номера. Проверив по базе, было установлено, что регистрация транспортного средства аннулирована, в связи с чем отказано в регистрации транспортного средства. Почему истица и её муж повторно обратились с заявлением о регистрации, он не выяснял, какую-либо проверку не проводил, отказ был сделан на основании проведённой ранее проверки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные материалы, пришёл к следующим выводам.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его к эксплуатации, установлено Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно п. 3 ст. 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Порядок регистрации транспортных средств регламентирован Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее - Правила).

В п. 6 Правил указано, что изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с данными Правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Согласно п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Из правового анализа приведённых нормативных правовых актов следует, что при возможности идентификации транспортных средств с изменёнными в результате естественного износа, коррозии или ремонта идентификационными номерами, с ними могут быть осуществлены регистрационные действия.Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 21.09.2017 приобрела автомобиль КИА Соренто, 2003 года выпуска, VIN: №, цвет золотистый. 26.09.2017 она обратилась в РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» в с. Шипуново с заявлением о совершении регистрационных действий, связанных с изменением собственника транспортного средства. При осмотре автомобиля номер шасси отсутствовал, в связи с чем была проведена проверка, в рамках которой была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта от 24.10.2017 № 13112 следует, что на вертикальной поверхности правого лонжерона рамы в нише заднего колеса, представленного автомобиля КИА Сорренто, обнаружен идентификационный номер (номер шасси) …8…?1…3082, нанесённый в одну строку. Ответить на вопрос, является ли идентификационный номер представленного автомобиля первоначальным, не представляется возможным по причине значительной коррозии металла в месте нанесения маркировочного обозначения. Маркировочная табличка из полимерного материала на левой (по ходу движения автомобиля) центральной стойке кузова установлена при помощи клеящего состава, данный способ характерен для предприятия-изготовителя. Изменений первоначального содержания в табличке на момент проведения исследования не обнаружено. На основании указанного заключения 14.11.2017 госинспектором РЭО ГИБДД МО МВД России « Поспелихинский» было принято решение об отказе в регистрационных действиях и аннулировании регистрации транспортного средства. 07.02.2018 ФИО1 обратилась РЭО МО МВД Росси «Алейский» для совершения регистрационных действий, связанных с изменением собственника автомобиля. Однако инспектором РЭО МО МВД России «Алейский» ФИО5 ей было отказано в связи с уничтожением номера на раме автомобиля коррозией и не возможностью его идентифицировать. Аналогичный отказ был дан начальником РЭО МО МВД России «Алейский» ФИО4 Между тем, вывод о невозможности идентифицировать транспортное средство сделан, как сам пояснил инспектор, только на основании осмотра и сведений об аннулировании регистрации, без учёта вышеприведённых требований закона и представленных ФИО6 исследований. Так, 14.11.2017 на основании заявления ФИО1 экспертом-автотехником ООО «Экском» проведено исследование № 33з-17, согласно которому исследуемая рама представленного автомобиля с читаемыми цифрами …1,?,0,8,2 и нечитаемыми остальными буквенно-цифровыми обозначениями вследствие коррозийного повреждения поверхности металла рамы в месте нанесения номерного обозначения VIN является составной частью кузова исследуемого автомобиля КИА Сорренто с табличкой на стойке, на которой имеется VIN, соответствующий указанному номеру VIN в ПТС на данный автомобиль. Следов внесённых изменений крепежа кузова к раме, изменения их состояния в процессе эксплуатационного износа на исследуемых деталях кузова, рамы исследованного автомобиля не имеется, что позволяет сделать вывод об отсутствии замены рамы автомобиля КИА Соренто без пластин гос.рег.знаков и первичным номером кода VIN № на кузове после его выпуска заводом-изготовителем. Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании эксперт-автотехник ООО «Экском» Свидетель №1 пояснил, что им было проведено исследование автомобиля, в ходе которого было установлено, что на раме уничтожены первичные идентификационные номера вследствие значительной коррозии металла, однако кузов от рамы представленного на осмотр автомобиля не отделялся, что позволяет его идентифицировать. Таким образом, заключением эксперта, имеющимся в материалах первоначальной проверки, и проведённым исследованием эксперта-автотехника, подтвердившего свои выводы в судебном заседании, установлено, что кузов автомобиля, являющийся легкосъёмной частью, на которой установлена дублирующая табличка, куда не вносились какие-либо изменения, и она установлена способом, характерным для завода-изготовителя, принадлежит именной той раме, на которую он установлен, что позволяет идентифицировать транспортное средство. При таких обстоятельствах отказ в регистрационных действиях нельзя признать законным, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению. Доводы административных ответчиков о том, что при обращении с заявлением 07.02.2018 административным истцом и её супругом не было представлено проведённое ими исследование, что подтверждается отсутствием указания его в приложении к заявлению, не состоятельны. Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что при обращении в РЭО он указывал на имеющееся у него исследование не только инспектору, но и для этой цели он обращался к начальнику РЭО. Не указание в приложении на данное исследование, не свидетельствует о не предоставлении данного исследования инспектору при обращении, так как заявление составлено задолго до обращения в РЭО. Кроме того, из заявления и сообщения начальника РЭО МО МВД России «Алейский» видно, что в регистрационных действиях было отказано именно в связи с невозможностью идентификации автомобиля, а не с имеющимися сведениями об аннулировании регистрации. При этом, как пояснил в судебном заседании инспектор, им не выяснялись причины повторного обращения за регистрационными действиями ФИО1, вывод о невозможности идентифицировать автомобиль был сделан только на основании осмотра автомобиля и результатах проведённой ранее проверки, которые послужили основанием для аннулирования регистрации, какая-либо проверка по факту отсутствия маркировки им не проводилась. В связи с этим довод административных ответчиков о том, что супруг ФИО1 ФИО8 просил сразу дать им отказ в регистрации для обращения в суд, не может быть принят во внимание. Доводы представителя административного ответчика о том, что ФИО1 не обжаловала решение госинспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский», не состоятельны, поскольку ФИО1 воспользовалась правом, предусмотренным п. 51 Правил, и повторно обратилась с заявлением о проведении регистрационных действий после устранения причины аннулирования регистрации. Доводы представителя административного ответчика о том, что на момент принятия решения об аннулировании регистрации инспектором РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО1 уже было проведено исследование, не состоятельны и правового значения не имеют, поскольку указанное решение не является предметом обжалования. Отказ в предоставлении государственной услуги по регистрации смены собственника указанного транспортного средства нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.На основании изложенного, руководствуясь ст. 226-228 КАС РФ, судРЕШИЛ:Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.Признать отказ инспектора РЭО Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Алейский» от 07.02.2018 в осуществлении регистрационных действий с автомобилем незаконным. Возложить на Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Алейский» обязанность провести регистрационные действия с автомобилем марки КИА Соренто, 2003 года выпуска, VIN: №, цвет золотистый, принадлежащем ФИО1. Об исполнении настоящего решения сообщить Алейскому городскому суду Алтайского края в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Галкина