Решение № 12-24/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-24/2019

12-24/2019


РЕШЕНИЕ

город Гусев 05 июня 2019 года

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, руководителя управляющей организации ОАО «Гусев-КОС» - генерального директора ОАО «Гусев-Водоканал» ФИО1, – Холод М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя управляющей организации ОАО «Гусев-КОС» - генерального директора ОАО «Гусев-Водоканал» ФИО1 на постановление руководителя (директора) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области по делу об административном правонарушении № 28окк-04-11 от 28 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя (директора) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 28 февраля 2019 года № 28окк-04-11 руководитель управляющей организации ОАО «Гусев-КОС» - генеральный директор ОАО «Гусев-Водоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, прекратив производство по делу за отсутствием состава. Указав, что выводы, сделанные должностным лицом, не соответствуют фактическим обстоятельствам. 06 сентября 2018 года договор подряда на прокладку водопроводного ввода и канализационного выпуска был заключен между ООО «СТК» и ОАО «Гусев-Водоканал». Согласно условиям договора ОАО «Гусев-Водоканал» обязуется своими силами и за свой счет выполнить комплекс работ по прокладке сетей водопроводного ввода и канализационного выпуска. Таким образом, договор был заключен ОАО «Гусев-Водоканал» от своего имени единолично. ОАО «Гусев-КОС» и ОАО «Гусев-Водоканал» в соответствии с действующим законодательством являются самостоятельными юридическими лицами, самостоятельно приобретают и осуществляют гражданские права и обязанности. Из выводов административного органа следует, что одна гражданско-правовая сделка заключена фактически от имени двух юридических лиц, что в данном случае недопустимо и противоречит обычаям делового оборота в данной сфере взаимоотношений. ОАО «Гусев-КОС» договор с ООО «СТК» не заключало, плату за выполнение работ не взимало, в связи с чем он не может быть признан субъектом правонарушения, а, следовательно, в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – Холод М.А., жалобу поддержала, по доводам, изложенным в ней, настаивая на отмене постановления.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Частью 2 ст. 14.6 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения контрольных мероприятий Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области было установлено, что ОАО «Гусев-КОС» в 2018 года осуществляло деятельность по подключению к системам канализации общества вновь построенных сетей потребителей услуг водоотведения по неустановленным органом государственного регулирования тарифам.

Привлекая руководителя управляющей организации ОАО «Гусев-КОС» - генерального директора ОАО «Гусев-Водоканал» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КРФоАП, должностное лицо сослалось на следующие документы:

- заявление ООО «СТК» от 07 марта 2018 года о выдаче технических условий на водоотведение;

- технические условия от 07 марта 2018 года на водоотведение;

- договор от 06 сентября 2018 года, заключенный с ООО «СТК», на прокладку канализационного выпуска;

- согласованную ООО «СТК» 06 сентября 2018 года смету;

- платежное поручение от 10 сентября 2018 года об оплате ООО «СТК» авансового платежа по договору от 06 сентября 2018 года.

Из постановления должностного лица следует, что вышеперечисленные документы подписаны ФИО1 именно как руководителем управляющей компании ООО «Гусев-КОС» и от имени «Гусев-КОС».

Согласно ст. 2.4 КРФоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к ст. 2.4 КРФоАП указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Статьей 24.1 КРФоАП определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 26.1 КРФоАП, по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием вины лица в совершении административного правонарушения.

При этом, положения статей 1.5 и 2.2 КРФоАП закрепляют принцип личной ответственности физического лица за совершенное правонарушение, что исключает солидарную ответственность двух и более граждан или должностных лиц за совершение одного и того же противоправного деяния.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Поскольку установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Действительно, в соответствии с Уставом ООО «Гусев-КОС» исполнительным органом общества является управляющая организация ОАО «Гусев-Водоканал».

ФИО1 является генеральным директором ОАО «Гусев-Водоканал» на основании приказа от 20 ноября 2017 года <...>.

Согласно договору по управлению юридическим лицом управляющей организацией и о совместной деятельности, разграничении полномочий при совместной эксплуатации объектов, систем водоснабжения и канализации, а также оказания услуг от 11 апреля 2016 года, заключенного между ОАО «Гусев-КОС» и ОАО «Гусев-Водоканал», последнее взяло на себя обязательства по поручению общества оказывать услуги по исполнительному и управленческому руководству, управлению делами и представлению интересов общества, в том числе приняло на себя осуществление полномочий постоянно действующего исполнительного органа.

Руководитель управляющей организации без доверенности действует от имени общества, издает приказы и распоряжения по вопросам деятельности общества, утверждает внутренние документы общества, заключает договоры и совершает сделки. (п. 4.4 договора по управлению)

Вместе с тем, документы, на которые сослалось должностное лицо, заключены от имени ОАО «Гусев-Водоканал» и каких-либо упоминаний об ОАО «Гусев-КОС» не содержат.

Так, 07 марта 2018 года в ОАО «Гусев-Водоканал» (а в управляющую организацию ОАО «Гусев-КОС» - ОАО «Гусев-Водоканал», как указано в постановлении), с заявлением о выдаче технических условий на водоотведение оптово-розничного склада продовольственных товаров, расположенного по адресу: <адрес> обратилось ООО «СТК».

ОАО «Гусев-Водоканал» от своего имени (а не от имени ОАО «Гусев-КОС», как указано в постановлении) выдает ООО «СТК» технические условия от 07 марта 2018 года <...> на водоотведение.

06 сентября 2018 года между ООО «СТК» и ОАО «Гусев-Водоканал» (а не управляющей организацией ОАО «Гусев-КОС» - ОАО «Гусев-Водоканал», как указано в постановлении) заключен договор на прокладку канализационного выпуска по адресу: <адрес>. В соответствии с договором именно ОАО «Гусев-Водоканал» взяло на себя обязательства выполнить своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования изготовить проектно-сметную документацию и выполнить весь комплекс работ по прокладке канализационного выпуска, в соответствии с утвержденным перечнем работ и объемами, предусмотренными в сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора, включая выполнение строительно-монтажных работа на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объектов по акту выполненных работ.

Стоимость оказываемых услуг по договору определена в соответствии со сметой, утвержденной ООО «СТК» 06 сентября 2018 года и согласованной генеральным директором ОАО «Гусев-Водоканал» (а не управляющей организацией ОАО «Гусев-КОС» - ОАО «Гусев-Водоканал», как указано в постановлении).

10 сентября 2018 года ООО «СТК» производит авансовый платеж по данному договору ОАО «Гусев-Водоканал», что подтверждается платежным поручением.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 именно как руководителя управляющей организации ОАО «Гусев-КОС».

ОАО «Гусев-КОС» и ОАО «Гусев-Водоканал» являются самостоятельными юридическими лицами, самостоятельно приобретают и осуществляют гражданские права и обязанности.

Все документы, которые легли в основу постановления должностного лица о привлечении ФИО1 как руководителя управляющей организации ОАО «Гусев-КОС», подписаны ФИО1 как генеральным директором ОАО «Гусев-Водоканал».

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КРФоАП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку по делу не доказано, что руководитель управляющей организации ОАО «Гусев-КОС» ФИО1 является субъектом вмененного ему административного правонарушения, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КРФоАП.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КРФоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях руководителя управляющей организации ОАО «Гусев-КОС» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КРФоАП, постановление должностного лица подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление руководителя (директора) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 28 февраля 2019 года № 28окк-04-11 в отношении руководителя управляющей организации ОАО «Гусев-КОС» - генерального директора ОАО «Гусев-Водоканал» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КРФоАП, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КРФоАП, в отношении руководителя управляющей организации ОАО «Гусев-КОС» - генерального директора ОАО «Гусев-Водоканал» ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья М.А. Безденежных