Решение № 2А-912/2025 2А-912/2025~М-489/2025 М-489/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2А-912/2025

УИД 32RS0033-01-2025-000985-74

Дело № 2а-912/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при помощнике судьи Клюевой Э.Р.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, старшего помощника прокурора Фокинского района города Брянска Глущик Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника отдела полиции № 3 УМВД России по городу Брянску к ФИО2 о продлении срока административного надзора, об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Начальник отдела полиции № 3 УМВД России по городу Брянску (далее –ОП № 3 УМВД России по городу Брянску) обратился в суд с административным иском о продлении административного надзора, об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что вступившим в законную силу решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, а также установлены административные ограничения: запрет выезда за пределы города Брянска; запрет пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания в местах общественного питания (в том числе: кафе, бары, рестораны), в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Несоблюдение ФИО2 ограничений административного надзора, неоднократное привлечение в <дата> к административной ответственности, нахождение поднадзорного лица на профилактическом учете свидетельствует о недостаточности примененных в отношении административного ответчика ограничений и необходимости продления административного надзора, установления дополнительных ограничений с целью предупреждения совершения преступлений и правонарушений, что позволит в должной мере обеспечить контроль за его поведением.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, положения статьи 270 КАС РФ, Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Закон об административном надзоре), административный истец просит суд продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 на 6 месяцев, и дополнить, ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Представитель административного истца ОП № 3 УМВД России по городу Брянску в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3 уведомленный по адресу, указанному в административном иске, в судебное заседание не явился. Согласно адресной справки УВМ УМВД России по Брянской области ФИО2 снят с регистрационного учета по месту жительства (<адрес>) <дата>.

В судебном заседании привлеченный в порядке статьи 54 КАС РФ к участию в деле, для представления интересов административного ответчика ФИО2 адвокат Михайлова А.И. просила отказать в удовлетворении административного иска, представила возражения. При этом пояснила, что административным истцом не представлены конкретные сведения об образе жизни и поведении ФИО2, отсутствуют в материалах дела сведения отрицательно характеризующие ФИО2 с 2024 года по настоящее время.

Участвующий в деле прокурор не возражал против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на то, что имеются все предусмотренные законом основания для продления административного надзора в отношении ФИО2, установления дополнительных административных ограничений.

Выслушав представителя административного ответчика Михайлову А.И., заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административные исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 6 Закона об административном надзоре, административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Административный надзор может быть продлен судом, в том числе в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4 статьи 7 Закона об административном надзоре).

Согласно части 2 статьи 5 Закона об административном надзоре в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со статьей 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел. Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> ФИО2 установлен административный надзор на срок три года, установлены административные ограничения в виде: запрет пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрет пребывания в местах общественного питания (в том числе: кафе, бары, рестораны), в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрет выезда за пределы территории города Брянска. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу <дата>.

Как следует из решения суда, вступившего в законную силу, ФИО2 осужден Фокинским районным судом города Брянска <дата> за совершение особо тяжкого преступления, судимость за которое погашается в силу пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ<дата>.

Вместе с тем, в период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил 3 административных правонарушения:

<дата>, постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <...>. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <дата>;

<дата>, постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, назначен штраф <...>. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <дата>;

<дата>, постановлением № об административном правонарушении от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, назначен штраф <...>. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <дата>;

Таким образом, в период нахождения под административным надзором ФИО2 совершены административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Между тем, как следует из иска на проведенные беседы профилактического характера о недопустимости совершения преступлений и административных правонарушений ФИО2 не реагирует, на путь исправления последний не встал.

Оценив представленные доказательства, в совокупности с приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, о том, что указанные обстоятельства являются основанием, предусмотренным статьей 7 Закона об административном надзоре для продления ФИО2 срока административного надзора на 6 месяцев который, по мнению суда является разумным и соответствует требованиям части 2 статьи 5 Закона об административном надзоре.

При этом, в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Ссылка представителя административного ответчика об отсутствии материала характеризующего личность ФИО2 с 2024 года по настоящее время, положительная характеристики с места отбывания наказания не имеет правового значения, для решения вопроса о продлении административного надзора при наличии вступивших в законную силу постановлений о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, в период нахождения под административным надзором.

На основании части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является, в том числе установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 2, 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 40 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Таким образом, административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

С учетом личности ФИО2, фактических обстоятельств дела, с целью предупреждения совершения последним других преступлений и правонарушений, а также оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым удовлетворить административное исковое заявление начальника отдела полиции № 3 УМВД России по городу Брянску, установить в отношении ФИО2 следующие дополнительные административные ограничения: обязать явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования начальника отдела полиции № 3 УМВД России по городу Брянску к ФИО2 о продлении срока административного надзора, об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить.

Продлить ФИО2, <дата> рождения, уроженца <...> (паспорт <...>), снятого с регистрационного учета по <адрес>, административный надзор, установленный сроком на 3 года решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> на срок шесть месяцев, который исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть с <дата> до <дата>.

Установить в отношении ФИО2, <дата> рождения, уроженца <...> (паспорт <...>), снятого с регистрационного учета по <адрес>, следующие дополнительные административные ограничения: обязать явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Решение принято в окончательной форме 17 июня 2025 года.