Решение № 2-717/2017 2-92/2018 2-92/2018 (2-717/2017;) ~ М-725/2017 М-725/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-717/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2018 года а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд КЧР

в составе: председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре Соновой М.К.,

с участием истца ФИО1, в своих интересах и в интересах ФИО2 в соответствии с доверенностью __№__ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело

по исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о признании утраты права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд исковым заявлением к ФИО3 о признании утраты права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что они являются собственниками домовладения, расположенного по адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в данном домовладении был зарегистрирован ответчик ФИО3 В настоящее время ответчик в домовладении истцов не проживает, коммунальные и иные платежи не оплачивает, договорных обязательств с истцами не имеет. А отделение по вопросам миграции МО МВД России «Адыге-Хабльский» для снятия его с регистрационного учета не является, а без него снять с регистрационного учета ФИО3 не представляется возможным. Регистрация ФИО3 в домовладении, принадлежащем истцам нарушает их права владения и пользования своим недвижимым имуществом. На основании изложенного ФИО2 и ФИО1 просили суд признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила в их удовлетворении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств в суд не представляла. С учетом надлежащего уведомления о времени и месте проведения судебного заседания, а также предоставлении права представлять свои интересы в суде ФИО1, с учетом позиции ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное исковое заявление без участия истицы ФИО2

Ответчик ФИО3 в порядке подготовки дела к судебному заседанию показал, что с исковыми требованиями ФИО2 и ФИО1 не согласен, он проживал совместно с ФИО2 в течении 15 лет, вел с ней совместное хозяйство, обеспечивал семью, произвел ряд пристроек на территории домовладения. У них имеется совместный ребенок, однако отношения не регистрировались. Последние пять лет он проживает на съемной квартире. В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял. С учетом позиции части 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия ФИО3

Свидетель К.С.К., в судебном заседании показала, что является соседкой истцов. Проживает с ними рядом с ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердила, что ФИО3 проживал совместно с ФИО2 без регистрации брака. С ДД.ММ.ГГГГ в домовладении истцов не проживает, совместного хозяйства не ведет.

Свидетель К.Т.А. в судебном заседании показала, что является соседкой истцов. Подтвердила в судебном заседании, что она и ФИО2 получили эти коттеджи в конце 80-х годов двадцатого века, с того времени проживают и зарегистрированы в указанных коттеджах. ФИО3 членом семьи ФИО2 не является, какое –то время проживал совместно с ней и поэтому был зарегистрирован в ее домовладении. В настоящее время более десяти лет не проживает в домовладении <адрес>

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Адыге-Хабльский» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не представил. Суд, с учетом мнения части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без представителя третьего лица.

Выслушав истца, ответчика, свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО2 и ФИО1 подлежащим удовлетворению.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов сообщенных свидетелями и содержащихся в материалах дела. Так согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, усматривается, что по вышеуказанному адресу зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истцов подтверждено в судебном заседании предоставленными Свидетельствами о праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ серии __№__ и Свидетельствами о государственной регистрации права общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером __№__ площадью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ __№__, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.

Как следует из информационных листов ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» и АО «Карачаево-Черкесскэнерго» оплата коммунальных услуг по адресу <адрес> производится ФИО2

Согласно Адресно-информационной справки __№__ от ДД.ММ.ГГГГ Управления по вопросам миграции МВД по КЧР, гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес> зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены в ст.30 Жилищного кодекса РФ.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений его права собственности.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Часть 4 данной статьи устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик членом семьи собственников не являлся, какой-либо договоренности о праве пользования между сторонами не имеется.

В силу ст.7 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ » установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства может быть произведено органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования помещением на основании решения суда.

Статья 11 Жилищного Кодекса РФ определяет, что защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В суде установлено, что ответчик проживал совместно с ФИО2 и был зарегистрирован в данном домовладении. Но с момента выезда из домовладения истцов ДД.ММ.ГГГГ участия в оплате коммунальных платежей не принимал. Ввиду того, что ФИО2 и ФИО1 лишены возможности распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению из-за обременения их права собственности на недвижимое имущество, поэтому суд считает возможным прекратить жилищные правоотношения, так как ФИО3, никаких оснований для сохранения права пользования этим жилым помещением не имеет.

Утрата права пользования жилым помещением в соответствии с п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ __№__ (с последующими изменения и дополнениями) является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Принимая решение, суд руководствуется также тем, что регистрация, как таковая является административным институтом. В силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ст.3), а также постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ __№__-П «регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище». В данном случае ответчик не является членом семьи истцов, не проживает в принадлежащем истцам домовладении, а всего лишь зарегистрирован в нем. Между тем, сама по себе регистрация ответчика в домовладении истцов не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в домовладении. При таких обстоятельствах, исковые требования должны быть удовлетворены.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.11,30 Жилищного Кодекса РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о признании утраты права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Адыге-Хабльский».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в месячный срок, со дня вынесения.

Председательствующий по делу :

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Косов Ю.А.