Решение № 2-2654/2019 2-426/2020 2-426/2020(2-2654/2019;)~М-2652/2019 М-2652/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-2654/2019

Копия

УИД: №

Дело № 2- 426/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Фроловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 560 604,04 рубля, в том числе: 158 191,26 руб. - задолженность по процентам; 491 109,00 руб. - задолженность по основному долгу; 4 203,78 руб. - задолженность по неустойкам; 7 100,00 рублей - задолженность по комиссиям; а также взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 8 806 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Судом по адресу регистрации ответчика неоднократно направлялись судебные повестки с указанием даты, времени и места рассмотрения дела. Однако судебная корреспонденция возвращалась в суд по истечении срока хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений и явки в судебное заседание, признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий данного договора истец произвел выдачу кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора (пункт 6) ответчик взял на себя обязательство производить платежи в погашение долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из выписки по счету следует, что единственный платеж был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ответчик не вносит платежи в установленной сумме в согласованные сторонами кредитного договора сроки, что привело к образованию задолженности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного погашения кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> коп., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> коп., задолженность по неустойкам в сумме <данные изъяты> коп., задолженность по комиссиям <данные изъяты> руб.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

Поскольку в судебном заседании установлены факт того, что ПАО «Почта Банк» свои обязательства перед ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> рубля 04 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В результате обращения с иском в суд истец понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 806 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований, учитывая, что государственная пошлина входит в состав судебных расходов, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 604 (Пятьсот шестьдесят тысяч шестьсот четыре) рубля 04 копейки, из которой: 491 109 (Четыреста девяносто одна тысяча сто девять) рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу; 158 191 (Сто пятьдесят восемь тысяч сто девяносто один) рубль 26 копеек - задолженность по процентам; 4 203 (Четыре тысячи двести три) рубля 78 копеек - задолженность по неустойкам; 7 100 (Семь тысяч сто) рублей 00 копеек - задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 806 (Восемь тысяч восемьсот шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 03 июня 2020 года.

Судья-подпись

Судья И.М. Монахова

<данные изъяты>