Апелляционное постановление № 22-1268/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 4/16-22/2023

Судья Седых О.Н. Дело № 22-1268/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 25 июля 2023 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Ломбаевой Е.И.,

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 12 мая 2023 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося <...>, осужденного 1 июня 2021 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 22.07.2021 г.) по пп. «б», «в» ч. 2ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Масловой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный, считает постановление необоснованным и несправедливым, просит его ходатайство удовлетворить. Выражает несогласие с наложенными на него взысканиями, считает их незаконными, нарушений не допускал, взыскания связаны с подачей им ходатайства в суд, ввиду своей неграмотности не знал, что их можно обжаловать. Указывает, что вину признал, раскаивается, ущерб потерпевшей возместил. В случае замены ему наказания более мягким видом наказания намерен трудоустроится, чтобы оплатить штраф.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО2, считая доводы жалобы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, постановление – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить его неотбытую часть более мягким видом наказания.

Так, установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является основным средством исправления осужденных (ст. 9 УИК РФ).

Исследовав представленные в суд материалы, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд указал, что ФИО1, осужденный к лишению свободы, к моменту рассмотрения его ходатайства отбыл установленную законом часть срока наказания, после которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, трудоустроен, принимает участие в обязательных мероприятиях воспитательного характера, делает для себя положительные выводы, за участие в культурно-досуговых и спортивно-массовых мероприятиях имеет поощрения.

Судьей обоснованно дана оценка поведения ФИО1 за все время отбывания наказания, во время которого он неоднократно допускал нарушение правил установленного порядка отбывания наказания, за что к нему применялись меры взыскания, в том числе с водворением в штрафной изолятор, имеет одно неснятое и непогашенное взыскание, при выполнении работ по благоустройству территории исправительного учреждения требует контроля со стороны администрации.

С учетом указанных обстоятельств вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене необытой части наказания более мягким видом наказания является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не дает оценки доводам жалобы о несогласии с наложенными на осужденного взысканиями, поскольку не вправе высказывать об этом суждение при рассмотрении вопроса замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Проверка законности и обоснованности решений администрации исправительного учреждения о применении к осужденному мер взыскания осуществляется по правилам главы 22 Кодекса административного производства Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 12 мая 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Ломбаева