Постановление № 5-294/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 5-294/2017




№ 5-294/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Никишовой А..Н.,

при секретаре Славской В.И.,

рассмотрев поступившие из ОП № УМВД РФ по <...> в открытом судебном заседании поступившие материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., временно пребывающего по адресу: <...>, привлекаемого к административной ответственности по ст.18.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


В производство Октябрьского районного суда <...> поступило настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., гражданина ....

Из материалов дела следует, что ... г. в <...>, по адресу: <...>, был выявлен факт нарушения режима пребывания на территории РФ гр. ... ФИО1, ... г. года рождения, выразившейся в уклонении от выезда с территории РФ, а именно гр. ... ФИО1 въехал на территорию РФ ... г., получил патент за который каждый месяц оплачивал 3 632 руб., а должен был оплатить 3 633 руб. 60 коп., то есть не доплатил 1 руб. 60 коп. В связи с этим патент перестал действовать ... г., и гр. ФИО1 должен был покинуть территорию РФ, а он уехал ... г..

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснив, что ... г. он въехал на территорию РФ, где сделал себе патент, и каждый месяц оплачивал налог. ... г. выехал из территории РФ. ... г. прибыл в УМФС <...>, по адресу: <...>, для регистрации. Сотрудники УФМС проверили документы и пояснили, что в ... г. в одной из квитанций им не было доплачен 1 руб. 60 коп., чем нарушил срои пребывания на территории РФ. В содеянном раскаялся, просил суд не выдворять его за пределы Российской Федерации. Доводы, изложенные в протоколе №, и в письменных объяснениях, не оспаривал.

Сотрудник ОП № УМВД России по <...> просил суд привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, сотрудника ОП № УМВД России по <...>, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности, наравне с гражданами РФ.

Федеральным законом № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в целях обеспечения общественного порядка и создания для иностранных граждан нормальных условий пребывания в РФ, установлены определенные обязательные правила для иностранных граждан и лиц без гражданства. Ст.5 указанного Закона предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Законом или международным договором РФ, за исключением, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями ст.20 ФЗ-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, при этом учету по месту пребывания временно пребывающий в РФ иностранный гражданин подлежит по истечению 3-х рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Согласно положений ст.2.6 Кодекса об административных правонарушениях иностранные граждане, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с положениями ст.25.10 ФЗ «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996г. (с изменениями и дополнениями), иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации в нарушение установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган Федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Приведенные обстоятельства административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ... г., объяснениями ФИО1, данными из личного дела ФИО1, копией паспорта, копией миграционной карты О.К., копией патента ФИО1, копиями чеков-ордеров и не оспаривались самим правонарушителем. Оригиналы документов, копии которых содержатся в материалах дела об административном правонарушении, обозревались судом при рассмотрении дела.

Объективная сторона совершенного ФИО1 административного правонарушения выражается в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 произвел оплату патента за предыдущий период, но не в полном объеме, по ошибке, что подтверждается, представленными суду квитанциями об оплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.

руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:


Признать ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., временно пребывающего по адресу: <...>, виновным по ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Оплату штрафа произвести на р/с № ГРКЦ ГУ Банка России по <...> получатель УФК по <...> для ГУ МВД России по <...>, отделение Ростов-на-Дону, ИНН № КПП №, БИК № код ОКТМО № КБК № наименование платежа: административный штраф, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления через Октябрьский районный суд. <...>.

Судья



Суд:

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Никишова Анна Николаевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 27 декабря 2017 г. по делу № 5-294/2017
Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № 5-294/2017
Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № 5-294/2017
Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № 5-294/2017
Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № 5-294/2017
Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № 5-294/2017
Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № 5-294/2017
Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № 5-294/2017
Постановление от 3 сентября 2017 г. по делу № 5-294/2017
Постановление от 27 августа 2017 г. по делу № 5-294/2017
Постановление от 17 августа 2017 г. по делу № 5-294/2017
Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 5-294/2017
Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 5-294/2017
Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № 5-294/2017
Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 5-294/2017
Постановление от 15 мая 2017 г. по делу № 5-294/2017
Постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № 5-294/2017
Постановление от 29 марта 2017 г. по делу № 5-294/2017
Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 5-294/2017


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ