Решение № 12-168/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 12-168/2025

Дело № 12-168/2025

УИД: 50RS0053-01-2025-001756-34


РЕШЕНИЕ

16 июля 2025 года г.о. Электросталь

Московской области

Судья Электростальского городского суда Московской области Смирнова Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «МОСТРАНСАВТО» на постановление № от <дата>, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «МОСТРАНСАВТО»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.о. Электросталь от <дата> № АО «МОСТРАНСАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «МОСТРАНСАВТО» обратился в Электростальский городской суд Московской области с жалобой, в которой указал на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом, при вынесении постановления, в частности на то, что дело рассмотрено в отсутствие законного представителя АО «МОСТРАНСАВТО», который не был извещен, поскольку указание в протоколе о месте и времени рассмотрения дела является ненадлежащим извещением, кроме того в постановлении отсутствует надлежащее описание события правонарушения.

Представитель АО «МОСТРАНСАВТО» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил отменить вышеуказанное постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, выслушав представителя, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению, среди прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2, частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении в числе прочего должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4); мотивированное решение по делу (пункт 6).

Основанием для привлечения АО «МОСТРАНСАВТО» к административной ответственности в соответствии с приведенной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от <дата> должностного лица выводы о том, что <дата> в 06.10 по адресу: <адрес>, АО «Мострансавто» совершило нарушение требований ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно, являясь юридическим лицом, допустил выпуск на линию транспортного средства «Мерседес-Бенц» г/н № в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Однако, в постановлении от <дата> № должностным лицом указано на то, что <дата> в 06.10 по адресу: <адрес> юридическое лицо АО «Мострансавто» совершило нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ «выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра».

При этом, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в оспариваемом постановлении от <дата> № не указаны обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении данного дела, не указано, в чем конкретно состоит вина АО «МОСТРАНСАВТО», субъективная и объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения не описаны и не раскрыты.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Описание существа совершенного правонарушения необходимо для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Таким образом, постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на дату рассмотрения жалобы в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «МОСТРАНСАВТО» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалобу представителя юридического лица АО «МОСТРАНСАВТО» ФИО2 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Ю.И. Смирнова