Решение № 2-5/2026 2-5/2026(2-555/2025;)~М-233/2025 2-555/2025 М-233/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-5/2026

Производство №2-5(1)/2026

Дело № 64RS0034-01-2025-000419-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.01.2026 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при секретаре Савелькиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании реестровой ошибки. Просили исправить реестровую ошибку в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости об объектах недвижимости земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>», путем изменения координат границ.

В обоснование своих довыдов истцы указали, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», Подтверждением права собственности ФИО1 является свидетельство о государственной регистрации права № от 22.07.2014.

ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №. Подтверждением права собственности истца является договор дарения земельного участка от 07.02.2017 года (номер регистрации №), договор дарения земельного участка от 07.02.2017 года (номер регистрации №).

24.10.2018 года истцы обратились к кадастровому инженеру ООО «Межрегиональный кадастровый центр - БТИ» с целью уточнения местоположения границ указанных выше земельных участков. По результатам обследования и проведения геодезического обмера была выявлена реестровая ошибка, отраженная в техническом отчете от 31 октября 2018 года.

В соответствии с кадастровым планом территории № от 24 октября 2018 года установлено пересечение границ на учтенные земельные участки.

Эксперт ООО «Межрегиональный кадастровый центр - БТИ» указал о необходимости разрешить сложившуюся ситуацию путем обращения в Администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области.

Согласно ответа администрации Саратовского муниципального района Саратовской области № от 12.12.2018, администрация Саратовского муниципального района Саратовской области пояснила, что не имеет сведений о причинах возникновения реестровой ошибки, указав на необходимость обращения в Управление Росреестра по Саратовской области.

18.01.2019 года истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с аналогичным заявлением об устранении реестровой ошибки.

В ответе от 31.01.2019 года № Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, отказало в исправлении реестровой ошибки, пояснив, что подобные споры (о местоположении границ земельных участков) разрешаются только в судебном порядке, полномочий разрешить ситуацию иным путем у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области отсутствует.

В связи с изложенным истцы обратились в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истцы не явились, при надлежащем извещении, предоставили пояснения в которых просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики, представители ответчиков в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, причин уважительности не явки в судебное заседание не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, представили возражения на исковое заявление в котором просили отказать в удовлетоврении исковых требований, заявили ходатайство о пропуске исковой давности

Иные участники процесса в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, причин уважительности не явки в судебное заседание не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По основаниям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № кадастровые номера присвоены 17.10.1995 года. Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО1 на основании постановления администрации «Саратовского района Саратовской области от 17.10.1995 года № (Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 22.07.2014 года №), категория земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского хозяйства).

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, № принадлежат ФИО2 на основании договоров дарения от 07.02.2017 года.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского хозяйства).

Земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского хозяйства).

Земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского хозяйства).

Земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского хозяйства).

Земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского хозяйства).

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть изъят у его собственника по решению суда в случае, если: 1) в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлен факт неиспользования такого земельного участка по целевому назначению в течение трех и более лет; 2) в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия такой земельный участок используется с нарушением законодательства Российской Федерации не менее трех лет подряд с даты выявления в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) данного нарушения; 3) такой земельный участок используется с нарушением законодательства Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде; 4) приобретенный в соответствии с настоящей статьей такой земельный участок не используется по целевому назначению по истечении одного года с даты его приобретения.

Признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Критерии существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение размера причиненного вреда окружающей среде осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В срок, указанный в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения включается в срок, указанный в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи.

Таким образом, на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № распространяются положения Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в частности положения статьи 6 указанного федерального закона о целевом использовании земельного участка.

Для установления значимых обстоятельств по делу, требующих специальных познаний в области землеустройства, Саратовским районным судом Саратовской области была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ».

Согласно заключению № от 10 октября 2025 года экспертами сделаны следующие выводы: «Экспертным исследованием установлено отсутствие документов о межевании земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.

Учитывая данное обстоятельство, установить наличие или отсутствие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>», экспертам не представляется возможным.

Производством натурного экспертного исследования фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, вынесенные в натуру и закрепленные на местности посредством межевых знаков, опорных конструкций забора, строений или сооружений, расположенные по всему периметру земельных участков, не обнаружены.

По указанному основанию определить местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № не представляется возможным.

При этом экспертами были определены координаты характерных точек местоположения «документальных» границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №. Координаты характерных точек приведены в ответе на 2 вопрос. Наложения документальных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № и земельных участков, согласно ЕГРН приведены в приложении № к заключению экспертизы.

В рамках ответа на поставленный судом вопрос № экспертами установлено, что установить наличие или отсутствие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, экспертам не представляется возможным».

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» по поручению суда ООО «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ» в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена компетентными лицами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы.

Каких-либо сведений о том, что предоставленных экспертам материалов было недостаточно для проведения экспертизы, в материалах дела не имеется.

Ввиду изложенного указанное заключение экспертов ООО «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ» принимается судом за основу и оценивается по правилам ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе объяснениями сторон, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По смыслу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежат удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В п. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Положениями ч.ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, проведенной по делу судебной экспертизой не было подтверждено наличие реестровой ошибки в определении границ координат земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №.

Ответчик ФИО4 с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы представил возражения относительно исковых требований.

Как следует из приложения № к экспертизе, земельный участок с кадастровым номером № площадью 20380 имеет наложения на земельные участки истцов: участок с кадастровым номером № — площадь наложения 2873 кв.м., участок с кадастровым номером № — площадь наложения 1040 кв.м., участок с кадастровым номером № — площадь наложения 3174 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 11000 имеет наложения на земельный участок истца с кадастровым номером № — площадь наложения 10590 кв.м.

Ответчиком ФИО4 были представлены выписки из ЕГРН, подтверждающие его право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами имеет наложения на земельные участки истцов: участок с кадастровым номером № и №.

Представитель ответчика, возражая против требований истца, указал, что фактически иск направлен на истребование у ответчика указанных земельных участков, то есть содержит признаки спора о праве собственности, который не может быть разрешен в рамках требований, заявленных в соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регулирующую порядок исправления реестровой ошибки.

Также, ответчик ФИО4 не согласился документарными границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, определенными судебной землеустроительной экспертизой.

В обоснование возражений относительно границ указанных земельных участков им была представлена рецензия на заключение эксперта № выполненная ООО «ГЕОПРО64».

Таким образом, ответчик ФИО4 заявил возражения, как относительно прав истцов, на земельные участки в части наложения на границы участков, принадлежащих ФИО4, так и границ участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №.

Таким образом, из обстоятельств спора, позиций сторон следует, что между сторонами по делу имеет место спор о фактическом местоположении границ земельных участков и их площади и такой спор должен рассматриваться как спор о праве на часть земельного участка, а, значит, и устранение подобного пересечения невозможно путем удовлетворения требований истцов о признании реестровой ошибки, в связи со следующим.

В части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ реестровая ошибка определена как воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, техническая ошибка подразумевает несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах на основании которых производилась регистрация. Исправление реестровой ошибки возможно в том случае, если ошибка была допущена в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав.

Между тем, сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № в ЕГРН не воспроизводились, о чем прямо свидетельствуют выписки из ЕГРН, эти границы, являются предметом спора между истцами и ответчиками.

При наличии спора по границе между собственниками смежных земельных участков заявленные истцами требования об исправлении реестровой ошибки свидетельствуют об избрании истцами ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов.

Спор о межевых границах, не может быть разрешен и не подлежит разрешению по правилам статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то есть под видом исправления реестровой ошибки, поскольку спор о прохождении межевых границ является спором о праве, что неоднократно подчеркивалось Верховным Судом Российской Федерации.

Исходя из требований пунктов 1, 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, исправление технической или реестровой ошибки допускается, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Не подлежит применению к спорным правоотношениям и часть 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку, как следует из материалов дела, земельные участки истцов не имеют не только сложившихся, но и фактических границ, а схемы их земельных участков, указанные в свидетельствах, представляют собой чертежи, не подкрепленные ссылками на опорные межевые знаки, а также не соответствуют первичному землеотводу. Кроме того, часть 10 утратила силу с 1 июля 2022 г.

Таким образом, заявленные требования предъявлены истцами в рамках исправления реестровой ошибки в обход иска о праве собственности, удовлетворению не подлежат.

Исследовав рецензию на заключение эксперта № выполненную ООО «ГЕОПРО64», суд вынужден критически отнестись к выводам экспертов ООО «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ», в части определения координат характерных точек местоположения «документальных» границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №.

При исследовании сравнительного местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, определенных ООО «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ», ООО «ГЕОПРО64» нельзя не обратить внимание на следующее.

Единственным, представленным в материалы дела документом, позволяющим определить местоположение земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, является схематичное отображение перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №.

Приведенное изображение положено в основу судебной землеустроительной экспертизы ООО «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ», так и рецензии на нее выполненной ООО «ГЕОПРО64».

Тем не менее, при исследовании указанной схемы судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № имеют общие границы между собой.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет общую границу с участком с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № имеет общую границу с участком с кадастровым номером №. Приведенный принцип сохранен в расположении земельных участков, определенных ООО «ГЕОПРО64».

Тем не менее это не прослеживается в варианте границ указанных земельных участков предложенных судебной экспертизой. Судом установлено, что в варианте координат определенном в экспертном заключении ООО «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ» в ответе на второй, поставленный перед экспертами вопрос, спорные шесть участков истцов существенно смещены относительно перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 2004 год.

В результате этого смещения, в приложении № к судебной землеустроительной экспертизе и отражено наложение части спорных земельных участков, на земельные участки, занятые, как видно из публичной кадастровой карты, садовыми земельными участками и жилыми домами.

В судебном заседании 25.12.2025 года представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску. После разъяснений суда, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, для согласования и истцом позиции относительно уточнения исковых требований, круга участников дела, а также представленных представителем ответчика ФИО4 возражений на иск, рецензии относительно судебной экспертизы.

После объявления, по ходатайству представителя истицы, перерыва в судебном заседании истцы явку в судебное заседание не обеспечили, правом на уточнение исковых требований, круга участников дела, а также на заявление по делу ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы, не воспользовались.

С учетом изначально избранного истцами ненадлежащего способа защиты права, исключающего удовлетворение иска об исправлении реестровой ошибки, суд не находит оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы по инициативе суда.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Также суд находит обоснованным заявление ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Из положений ст. 3 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 12 ГК РФ, следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Требуя исправить реестровую ошибку в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости об объектах недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № при определении спорных земельных участков путем изменения координат границ истцы ссылаются на нарушение их прав владеть и пользоваться принадлежащим им земельными участками.

C 1 марта 2025 года вступил в силу Федеральный закон от 26.12.2024 № 487-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Изменения внесены в статью 26 Закона регистрации недвижимости. Речь идёт о введении новых оснований для приостановления учетно-регистрационных действий как в отношении земельных участков, так и в отношении зданий или сооружений, расположенных на них.

B частности, с 1 марта 2025 года регистрационные действия в отношении земельного участка не могут быть выполнены, если в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) отсутствуют сведения о местоположении его границ. Также нельзя поставить на кадастровый учёт или оформить права на здание, сооружение или объект незавершенного строительства, расположенные на земельном участке без учтённых границ. Применение новых положений не зависит ни от категории земельного участка, ни от вида его разрешённого использования.

Однако как видно из материалов дела, и признавалось не оспаривалось истцами, на протяжении длительного периода времени ФИО1 (с 1995 г.), ФИО2 (с 2017 года) не пользуются своими земельными участками, соответственно вопреки требованиям ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего им имущества не несут, вопреки положениям Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельные участки не обрабатывают.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ст. 208 ГК РФ определено, что исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Положения, предусмотренные абз. 5 ст. 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Для разграничения негаторного и виндикационного исков суду необходимо установить осуществляет ли ответчик правомочия пользования в отношении предмета спора либо он лишь сознает условия, при которых собственник не может пользоваться и распоряжаться свои имуществом, но сам не имеет намерения владеть вещью.

Заявляя требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости об объектах недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № при определении спорных земельных участков путем изменения координат границ истцы ссылаются на нарушение их прав владеть и пользоваться принадлежащим им земельными участками.

Таким образом, истцы по сути просят вернуть спорные земельные участки себе, что свидетельствует о виндикационном характере исковых требований.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ.

К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Учитывая изложенное, вопреки доводам истцов исходя из характера нарушения и фактических обстоятельств настоящего спора к заявленным исковым требованиям применяется общий срок исковой давности.

Как уже было сказано, надлежащим иск об устранении реестровой ошибки, является тогда, когда не связан с оспариванием права, и реестровая ошибка нарушает интересы владеющего правообладателя, не связанные с лишением его владения.

Тем не менее истцами в материалы дела, представлены документы, подтверждающие, что с 2018 года, они, во всяком случае знали, что на территории, на которую они претендуют, как занимаемую земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, расположены земельные участки, границы которых надлежащим образом установлены, и на которые зарегистрированы права иных лиц.

В частности это подтверждается приложенными к исковому заявлению: заявлением об исправлении кадастровой ошибки от 14 ноября 2018 года, отказом администрации Саратовского района Саратовской области от 12 декабря 2018 года № в исправлении кадастровой ошибке, заявлением на имя руководителя Управления Росреестра по Саратовской области от 11 января 2019 года об исправлении реестровой ошибки, генеральной доверенностью от 08.02.2017 года, выданной истцом ФИО2, истице ФИО1, ответом Управления Росреестра по Саратовской области от 31 января 2019 года №, техническим отчетом ООО «Межрегиональный кадастровый центр -БТИ» от 31.10.2018 года.

Ответ Управления Росреестра по Саратовской области от 31 января 2019 года № содержит прямое мотивированное разъяснение истцам, на недопустимость устранения в данном случае ресстровой ошибки, так как это приведет к нарушению зарегистрированных прав собственников земельных участков. Определение границ спорных участков, в данном случае возможно в рамках спора о праве.

Истцами не оспаривалось, что фактическое владение спорными земельными участками они не осуществляют, доказательств обратного ими не представлено.

О нарушении своего права истцы узнали не позднее 31 октября 2018 года, владение спорными земельными участками у них отсутствует, в связи с чем срок на подачу настоящего иска истек 01.11.2021 года, так как 31.10.2021 года приходилось на нерабочий день.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявило общество, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что сведения о результатах межевания земельных участков ответчиков являются общедоступными, ответчики открыто осуществляли полный объем правомочий собственника, в том числе владение и пользование спорным земельным участком, регистрация его границ и координат в ЕГРН, о чем должно было быть и могло быть известно истцам с даты регистрации за ними права собственности на земельные участки, при добросовестной реализации ими своих правомочий собственника, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат также и связи с пропуском срока исковой давности.

Несмотря на критическое отношение суда к выводам экспертов ООО «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ», в части определения координат характерных точек местоположения «документальных» границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, на вопросы поставленные судом, в объеме необходимом для разрешения спора по заявленным истцами требованиям, эксперты дали ответы, в связи с чем основания для отказа в выплате вознаграждения экспертам не имеется.

ООО «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ» было заявлено ходатайство о взыскании в пользу экспертного учреждения расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 126 300 рублей. Указанное ходатайство, подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела истцами денежные средства, подлежащие оплате экспертам в депозит суда не вносились.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Судебные расходы подлежат взысканию со стороны, не в пользу, которой состоялось судебное решение.

В силу ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Исходя из указанного с истцов в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ» (<данные изъяты>) подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате судебной экспертизы в размере 126 300 рублей.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать на то, что в силу ч. 2 ст. 8 Конституции России в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно с. 1 ст. 35 Конституции России право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

С учетом вышеуказанного законодательства истцы вправе обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств (Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда дело №).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости об объектах недвижимости земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>», путем изменения границ отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ» (<данные изъяты>) расходы по оплате экспертизы в размере 63 150 рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ» (<данные изъяты>) расходы по оплате экспертизы в размере 63 150 (Шестидесяти трех тысяч ста пятидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026 года.

Судья: