Решение № 2-1040/2018 2-1040/2018~М-772/2018 М-772/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1040/2018

Дело №2-1040/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Мелешко Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России №10 по Калининградской области о возврате излишне начисленного и уплаченного земельного налога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, которым ввиду незаконных действий МИФНС №10 по Калининградской области по начислению земельного налога на объект налогообложения 8/25 доли земельного участка для обслуживания и эксплуатации жилого дома площадью 800 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес >, просил обязать МИФНС №10 по Калининградской области произвести возврат уплаченного земельного налога за указанный выше объект налогообложения за 2013 год в сумме 4398,00 рублей, за 2014 год в сумме 4398,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес > в многоквартирном жилом доме. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный жилой дом №4, сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2007 году. При постановке земельного участка на кадастровый учет и после него, до 2013 года кадастровая стоимость земельного участка определена не была, прав на него зарегистрировано не было, налог на него не начислялся с 2007 по 2014 годы. 14 января 2013 года на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома №4 за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на общую долевую собственность на 32/100 доли земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес > При наличии сведений о регистрации права собственности на 32/100 доли земельного участка с кадастровым номером № МИФНС №10 по Калининградской области ФИО1 производилось начисление земельного налога. На основании налогового уведомления №2019543 за 2014 год был начислен земельный налог за 12 месяцев 2013 года на 8/25 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № налоговая ставка 0,3, в размере 4398 рублей, который 10 октября 2014 года был оплачен. На основании налогового уведомления №1207776 за 2015 год был начислен земельный налог за 12 месяцев 2014 года на 8/25 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, налоговая ставка 0,3, в размере 4398 рублей, который 23 мая 2015 года был оплачен. На основании налогового уведомления №74480305 за 2016 год был начислен земельный налог за 12 месяцев 2015 года на 8/25 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, налоговая ставка 0,3, в размере 4398 рублей, который 2 ноября 2016 года был оплачен. На основании налогового уведомления №49523548 от 9 сентября 2017 года не был начислен земельный налог за 12 месяцев 2016 года, а был перерасчет земельного налога, в том числе указано, что за 2015 год налоговая ставка 0,1, в размере 1466 рублей, за 2016 год налоговая ставка 0,1, в размере 1466 рублей. Также в обоснование требований указано на то, что в последующем ФИО1 в личном кабинете обнаружил переплату земельного налога в сумме 4398 рублей, в связи с чем 12 сентября 2017 года им было сформировано заявление №4355 о возврате излишне уплаченного земельного налога. Также14 сентября 2017 года было письменно направлено обращение в налоговый орган о возврате излишне уплаченного земельного налога. В конце сентября 2017 года в устном порядке ФИО1 обратился к ответчику за возвратом излишне уплаченного земельного налога. В октябре 2017 года ФИО1 в устном порядке обратился в Светлогорский отдел Управления Росреестра по Калининградской области, представив свидетельство о праве собственности на 32/100 земельного участка с кадастровым номером № под многоквартирный жилой дом №4, где сотрудники Росреестра пояснили, что свидетельство выдано ошибочно, его необходимо аннулировать. 17 ноября 2017 года ФИО1 обратился в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной при выдаче свидетельства на общую долевую собственность на 32/100 указанного выше земельного участка. 21 ноября 2017 года ФИО1 было выдано уведомление №39/001/064/2017-1557 об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН, поставлена отметка на свидетельстве серии 39-АБ за №140116 от 14 января 2013 года – прекращено в соответствии с регистрационной записью. Также 5 декабря 2017 года были выданы сведения из ЕГРН, в которых указано, что ФИО1 принадлежит на праве долевой собственности не 32/100 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № а 32/100 доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме №4. С учетом указанного, ФИО1 полагает, что налоговый орган незаконно с 2013 года начислял земельный налог. Также истец указывает на то, что неоднократно обращался к ответчику с заявлениями, в том числе через личный кабинет налогоплательщика, о возврате излишне уплаченного земельного налога, однако до настоящего времени требования не разрешены. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, положения ст.ст. 21, 32, 79 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 36, 37 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МИФНС России №10 по Калининградской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. В ходе рассмотрения дела представителем ответчика были представлены отзыв и дополнения к нему, в которых ответчик ссылается на отсутствие законных оснований для произведения возврата земельного налога за 2013 и 2014 годы. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, а также Федерального закона №284 от 4 октября 2014 года «О внесении изменений в ст.ст. 12 и 85 ч. и ч. 2 Налогового кодекса РФ и признании утратившим силу Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» внесено дополнение в ст. 389 Налогового кодекса РФ, в которой указано, что земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, не являются объектами налогообложения с 1 января 2015 года. Также ответчик указывает, что в связи с неправомерным начислением, Инспекцией было произведено сторнирование земельного налога за 2015 год в сумме 4398 рублей. Образовавшаяся после сторнирования переплата в сумме 4398 рублей 31 января 2018 года была возвращена ФИО1 Также ошибочно был повторно начислен земельный налог за 2015 год в сумме 1466 рублей и за 2016 год в сумме 1466 рублей с новым сроком уплаты – 1 декабря 2017 года. Инспекцией после обнаружения ошибки было произведено сторнирование указанных сумм. Указанные суммы земельного налога налогоплательщиком не оплачивались. Указано, что Инспекцией правомерно исчислен земельный налог ФИО1 за 2013 и 2014 годы, в связи с чем переплата отсутствует. Кроме того, Инспекция ссылалась на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а также пропуск срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии 39-АА №368225 от 6 июня 2003 года, удостоверенного нотариусом ФИО4 Калининградской области ФИО5, в реестре за №2764, является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 62,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес > о чем 30 июля 2003 года выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 39-АА №166770.

Указанная выше квартира расположена в многоквартирном жилом доме №4 с кадастровым номером №, который находится на земельном участке с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома.

Земельный участок сформирован и постановлен на кадастровый учет 8 октября 2007 года, образован из земельного участка с кадастровым номером 39:17:030006:7.

Обращаясь с заявленными требованиями, сторона истца указывает на то, что на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома №4, которым были определены доли в праве общей долевой собственности на имущество многоквартирного жилого дома от 1 ноября 2012 года, Управлением Росреестра по Калининградской области было ошибочно зарегистрировано право долевой собственности за ФИО1 не на 32/100 общего имущества в многоквартирном доме, а на 32/100 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №

Вместе с тем, как следует из материалов регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № на основании заявления ФИО1 от 26 декабря 2012 года, в том числе как представителя иных собственников – ФИО6, ФИО7, ФИО8, о регистрации права долевой собственности на земельный участок, соответственно 32/100 доли, а также протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 1 ноября 2012 года, кадастрового паспорта на земельный участок от 11 октября 2012 года, 14 января 2013 года было зарегистрировано право общей долевой собственности на 32/100 доли за ФИО1 на земельный участок.

Кроме того, как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №4 от 1 ноября 2012 года, в повестке дня общего собрания под номером 3 стоял вопрос определения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок. По итогам рассмотрения указанного вопроса были определены доли в праве на земельный участок (ФИО1 – 32/100 доли) и решено обратиться в Управление Росреестра по Калининградской области для регистрации указанного права долевой собственности на земельный участок.

При этом суд обращает внимание на то, что протокол общего собрания от 1 ноября 2012 года, приобщенный к исковому заявлению, и содержащийся в материалах регистрационного дела по регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № различны по своему содержанию, а именно в части вопроса № 3.

Обращаясь в суд и настаивая на требованиях, истец ссылается на то, что в связи с допущенной ошибкой регистрирующего органа по регистрации права долевой собственности не на общее имущество многоквартирного жилого дома, а на земельный участок, ему незаконно был начислен земельный налог за 2013 год в сумме 4398 рублей и 2014 год в сумме 4398 рублей, который им был уплачен, в связи с чем имеется переплата, которая подлежит возврату.

Кроме того указывает, что в настоящее время решением Управления Росреестра по Калининградской области (Светлогорский отдел) исправлена техническая ошибка в сведениях ЕГРН, о чем в адрес ФИО1 было направлено уведомление от 21 ноября 2017 года за №39/001/064/2017-1557.

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № по состоянию на 26 июня 2018 года, представленной по запросу суда, долевыми собственниками земельного участка являются ФИО1 – 32/100 доли, ФИО7 – 27/100 доли, ФИО8 – 19/100, право зарегистрировано 14 января 2013 года на основании протокола от 1 ноября 2012 года.

Из представленного МИФНС России №10 по Калининградской области ответа Управления Росреестра по Калининградской области от 3 октября 2018 года №11-16/18043 на обращение Инспекции от 11 сентября 2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № усматривается, что при внесении сведений в ЕГРН 14 января 2013 года была допущена техническая ошибка в части порядка внесения сведений об общем имуществе многоквартирного жилого дома. 21 ноября 2017 года по заявлению ФИО1 была исправлена техническая ошибка путем внесения сведений в ЕГРН записи о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № как на самостоятельный объект права, поскольку согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ этого не требуется. В настоящее время в отношении земельного участка внесены записи о регистрации общего имущества многоквартирного жилого дома.

Из представленной стороной истца выписки из единого государственного реестра недвижимости от 19 сентября 2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № указаны сведения ФИО1, общая долевая собственность, 32/100 доли в праве общей долевой собственности пропорциональны размеру общей площади.

Исследовав доводы сторон по настоящему спору, суд приходит к следующему.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ закреплено право налогоплательщики на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная ст. 32 Налогового кодекса РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Согласно п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока для обращения с заявлением о возврате уплаченного земельного налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от 21 июня 2001 года №173-О вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

При этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, следует разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также других обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

В силу ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства подлежат доказыванию налогоплательщиком.

Как усматривается из материалов дела, на основании налогового уведомления №2019543 за 2014 год был начислен земельный налог за 12 месяцев 2013 года на 8/25 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № налоговая ставка 0,3, в размере 4398 рублей, который 10 октября 2014 года был оплачен. На основании налогового уведомления №1207776 за 2015 год был начислен земельный налог за 12 месяцев 2014 года на 8/25 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, налоговая ставка 0,3, в размере 4398 рублей, который 23 мая 2015 года был оплачен.

Таким образом, по общему правилу п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ, последним днем срока обращения истца с заявлением о зачете или возврате сумм излишне уплаченных налогов являлись 10 октября 2017 года и 23 мая 2018 года.

Сторона истца ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока. В обоснование требований истец ссылается на неосведомленность его о наличии переплаты указанной суммы и в связи с какими обстоятельствами. О наличии технической ошибки при регистрации права собственности и в связи с этим, по мнению истца, отсутствием обязанности по уплате земельного налога, истцу стало известно только в 2017 году, в том числе согласно полученному уведомлению от 21 ноября 2017 года за №39/001/064/2017-1557 из Управления Росреестра по Калининградской области (Светлогорский отдел) об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН, в связи с чем 15 декабря 2017 года он обратился через личный кабинет налогоплательщика к ответчику о возврате излишне уплаченного налога за 2013, 2014 и 2015 годы. В связи с неудовлетворением требований в досудебном порядке, истец обратился в апреле 2018 года с исковым заявлением в суд.

Суд находит заслуживающими доводы стороны истца, и приходит к выводу об отсутствии пропуска срока для обращения с требованиями о возврате уплаченного земельного налога за 2014 год, а также восстанавливает срок для обращения с требованиями о возврате уплаченного земельного налога за 2013 год.

Также сторона ответчика ссылалась на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора согласно положениям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, ст. 138 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем суд не может согласиться с позицией ответчика, поскольку обязательная досудебная процедура урегулирования спора в отношении исков о возврате (возмещении) налогов, пеней, штрафа Налоговым кодексом РФ не установлена. Указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе, необоснованности начисления сумм налога (пеней, штрафа).

Кроме того, ФИО1 неоднократно обращался с заявлениями в МИФНС России №10 по Калининградской области о возврате излишне начисленного и уплаченного земельного налога, в том числе, через личный кабинет налогоплательщика.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратился в УФНС России по Калининградской области с заявлением по вопросу возврата сумм земельного налога, уплаченного за налоговые периоды 2013-2014 годов, в удовлетворении которого УФНС России по Калининградской области отказано (ответ на обращение от 28 июня 2018 года №15-12/1450@.

В связи с чем суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по доводам ответчика.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Как следует из материалов дела, поскольку у налоговой Инспекции имелись сведения о наличии права собственности ФИО1 на 32/100 доли земельного участка с кадастровым номером № ею в соответствии с полномочиями и действующим законодательством был начислен земельный налог.

На основании налогового уведомления №2019543 за 2014 год был начислен земельный налог за 12 месяцев 2013 года на 8/25 (32/100) доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № налоговая ставка 0,3, в размере 4398 рублей, который 10 октября 2014 года был оплачен. На основании налогового уведомления №1207776 за 2015 год был начислен земельный налог за 12 месяцев 2014 года на 8/25 (32/100) доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, налоговая ставка 0,3, в размере 4398 рублей, который 23 мая 2015 года был оплачен.

Также судом установлено, что в связи с неправомерным начислением Инспекцией было произведено сторнирование земельного налога за 2015 год в сумме 4398 рублей. Образовавшаяся после сторнирования переплата в сумме 4398 рублей 31 января 2018 года была возвращена ФИО1 Также ошибочно повторно начислен земельный налог за 2015 год в сумме 1466 рублей и за 2016 год в сумме 1466 рублей с новым сроком уплаты – 1 декабря 2017 года. Инспекцией после обнаружения ошибки было произведено сторнирование указанных сумм. Указанные суммы земельного налога налогоплательщиком не оплачивались.

Указанные выше обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, обращаясь в суд, истец полагает, что земельный налог за 2013 и 2014 годы был им излишне уплачен ввиду ошибки, допущенной Управлением Росреестра по Калининградской области, при регистрации права собственности в 2013 году, в связи с чем просит произвести возврат излишне уплаченного земельного налога за 2013 и 2014 годы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1). Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2). В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3). Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4). С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).

В этой связи собственнику общего имущества многоквартирного дома принадлежит на праве общей собственности доля в праве на земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, размер которой, согласно ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ, пропорционален размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику общего имущества многоквартирного дома.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Федеральным законом от 4 октября 2014 года №284 «О внесении изменений в ст.ст. 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса РФ и признании утратившим силу Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», вступившим в силу с 1 января 2015 года, внесено изменение в п. 2 ст. 389 Налогового кодекса РФ, согласно которому к земельным участкам, не признаваемым объектом налогообложения по земельному налогу, относятся земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, с 1 января 2015 года земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, не подлежат налогообложению земельным налогом.

Учитывая изложенное, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, то налогоплательщиками земельного налога до 1 января 2015 года признавались собственники жилых и нежилых помещений этого дома.

В связи с этим позиция истца со ссылкой на техническую ошибку при регистрации права собственности не на 32/100 доли земельного участка, а на 32/100 доли общего имущества многоквартирного жилого дома, правового значения при установленных обстоятельствах не имеет, поскольку истец в силу приведенных выше требований закона обязан был уплачивать земельный налог до 1 января 2015 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что инспекцией правомерно исчислен земельный налог ФИО1 за 2013 и 2014 годы, в связи с чем переплата отсутствует, оснований для возврата уплаченного налога не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2018 года.

Судья Т.А. Макарова