Решение № 2А-69/2021 2А-69/2021~М-62/2021 М-62/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-69/2021

Дело 2а-69/2021

УИД №58RS0001-01-2021-00013-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

с участием и.о. прокурора Башмаковского района Лавровой Ю.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО1.(по доверенности), административного ответчика – ФИО2,

при помощнике судьи Табаевой Т.В. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по заявлению ОМВД России по Башмаковскому району

об установлении административного надзора ФИО2

Алексеевичу,-

у с т а н о в и л :

В Башмаковский районный суд Пензенской области 02 марта 2021 года с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 обратился ОМВД России по Башмаковскому району. В своем заявлении указал: 02 мая 2007 года приговором суда ФИО2 был осужден за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, 26 февраля 2016 года ФИО2 освободился из ФКУ ИК-5 г.Пензы по отбытии наказания, прибыл к месту жительства, поставлен на учет в ОВД 29 февраля 2016 года. Его судимость не погашена.

Ответчик в течение года совершил четыре административных правонарушения, предусмотренные главами 19, 20 КОАП РФ, за что привлекался к ответственности по ч.3 ст.19.24, ч.1 ст.20.6.1, 20.21(два раза) КОАП РФ.

Просил в соответствии с ч.ч.1,3 ст.3, ст.4 Федерального Закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установить ФИО2 административный надзор на срок до погашения судимости(до 26 февраля 2022 года), и установить следующие административные ограничения:

1.запретить пребывание в местах, реализующих в розлив крепкие спиртные напитки(кафе, бары, рестораны),

2.ежемесячно один раз являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

3.запретить пребывание вне жилого помещения или иного места жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня,

4.запретить выезд за пределы Пензенской области.

В настоящем заседании представитель истца – ФИО1, действующий по доверенности, в частности представляющей право на отказ от части исковых требований, подачей письменного заявления отказался от части исковых требований, а именно от требования установить ограничение в виде запрета на выезд за пределы области, а также уточнил, что истец просит установить административный надзор на 1 год.

Определением суда, отказ истца о части исковых требований, уточнение предмета иска, были приняты судом.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования с учетом отказа от их части и их уточнения.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, сообщив, что указанные в материалах дела административные правонарушения он совершал.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение и.о прокурора района, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд считает, что заявленные перед судом требования, с учетом отказа истца от их части, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального Закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Из содержания ч.3 ст.3 того же ФЗ следует, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.4 того же ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Согласно п.1 ч.1 ст.5 того же ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п.2 ч.3 ст.5 того же ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии со ст.2 того же ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 особо тяжких преступлений, за которые он был осужден в 2007 году, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При рассмотрении дела судом установлено: Приговором Белинского районного суда Пензенской области от 02 мая 2007 года, с учетом его пересмотра в 2013 году постановлением районного суда, ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162, ч.3 ст.162 УК РФ и на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 9 лет 10 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима.

26 февраля 2016 года ответчик ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания и проживает с этого времени в р.п.Башмаково.

После этого ему дважды устанавливался административный надзор, после установления его во второй раз, ему решениями суда дополнялись ограничения, и продлялся срок, который истек 4 февраля 2021 года.

Срок погашения судимости ФИО2 исчисляется с 26 февраля 2016 года, и составляет 8 лет.

Анализ исследованных по делу доказательств, и норм ФЗ №64-ФЗ позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим не погашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Согласно копий постановлений о наложении взысканий за административные правонарушения, ФИО2 в течение последнего года четыре раза привлекался к ответственности путем наложения взысканий в виде ареста и предупреждения за правонарушения, объектом которых являлись общественный порядок и общественная безопасность, порядок управления(главы 19 и 20 КОАП РФ), а именно за правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.19.24, ч.1 ст.20.6.1, 20.21(дважды) КОАП РФ.

Таким образом, ответчик как лицо, имеющее судимость за особо тяжкое преступление и совершившее в течении года четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления входит в перечень лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

В связи с изложенным, суд считает необходимым для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в соответствии со ст.5 ФЗ №64-ФЗ установить административный надзор в отношении него сроком на 1 год.

Предложенные заявителем ограничения для ответчика в виде запрета на пребывание в местах, реализующих в розлив крепкие спиртные напитки(кафе, бары, рестораны), запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, и явки на регистрацию, суд находит необходимыми, разумными и исполнимыми для ответчика, а также учитывающими обстоятельства совершенных им ранее преступлений, поведения после отбытия наказания.

Установление судом ограничений при административном надзоре, не может носить произвольный характер. Истцом не была достаточно обоснована необходимость ограничения конституционного права ответчика на свободу передвижения в пределах Российской Федерации, и установления ответчику запрета на выезд за пределы Пензенской области. Из обстоятельств совершенных ранее ответчиком преступлений и административных правонарушений, его поведения и образа жизни после отбытия уголовного наказания, суд не усматривает необходимости установить ответчику в настоящее время запрет на выезд за пределы области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу, р.<адрес> сроком на 1(один) год.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

1.запретить пребывание в местах, реализующих в розлив крепкие спиртные напитки(кафе, бары, рестораны),

2.ежемесячно один раз являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

3.запретить пребывание вне жилого помещения или иного места жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Срок административного надзора ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурора в Пензенский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года.

Председательствующий судья: В.В.Агапов