Решение № 12-70/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-70/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

23 мая 2019 года г.Каспийск

Судья Каспийского городского суда ДжабрА. А. Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством, сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратилась с жалобой, где просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в зал судебного заседания не явилась и суд о причинах своей неявки не известила. Почтовое уведомление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

О рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была заблаговременно извещена по указанному ею месту жительства почтовым отправлением с уведомлением, которое вернулось в федеральный суд с отметкой "истек срок хранения". Согласно почтового конверта почтовое отделение связи дважды извещало ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО1 за судебным извещением в отделение почтовой связи не явилась. Заявлений от ФИО1 об обязательном её извещении посредством смс-извещения в адрес федерального суда не поступало.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2 просил отклонить жалобу, так как в тот день ФИО1 была остановлена для проверки документов, вела себя агрессивно, от неё исходил запах алкоголя, поэтому было предложено пройти медицинское освидетельствование.

Заслушав инспектора ФИО2, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на <адрес> в районе ресторана «Бриз» в <адрес>, сотрудниками ГИВДД была остановлена автомашина «Хонде Салярис» с регистрационным знаком <***>, под управлением водителя ФИО1 Во время проверки документов ФИО1 вела себя агрессивно, от неё исходил запах алкоголя.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась, что подтверждается видеозаписью на СД-диске.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких либо иных доводов жалоба не содержит.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7- ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья ДжабрА. А.Д.

Отпечатано в совещательной комнате