Апелляционное определение № 33-5131/2026 от 3 мая 2026 г.

УИД 66RS0053-01-2025-003159-81

Дело № 33-5131/2026

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 04.05.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.04.2026

г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной О.В.

судей Деменевой Л.С., Патрушевой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Печеркиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2026 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Сысертского муниципального округа о признании решений, действий (бездействий) органа местного самоуправления незаконными, о возложении обязанности по предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе истцов на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 14.01.2026.

Заслушав доклад судьи Патрушевой М.Е., объяснения представителя истцов ФИО5, представителя ответчика ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, в котором просили:

признать решение, действия Администрации Сысертского муниципального округа (далее также Администрация) по предоставлению ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 жилого помещения - однокомнатной квартиры под номером <№>, общей площадью 37,5 кв.м, расположенной в многоквартирном доме номер 34, находящемся в городе <адрес> площадью менее установленной Администрацией нормы жилой площади, предоставляемой нуждающимся в жилом помещении, чье жилье признано непригодным для проживания - незаконными и необоснованными;

признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения по заявлению истцов от 04.08.2025 о предоставлении им вне очереди жилого помещения, общей площадью на человека не ниже нормы предоставления жилого помещения, утвержденного Администрацией, с учетом законных прав и интересов ФИО4, являющегося инвалидом с детства и с предоставлением им жилья площадью не менее нормы предоставления жилого помещения, установленной Администрацией;

возложить на Администрацию обязанность устранить допущенные нарушения, предоставив в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу вне очереди на условиях договора социального найма с учетом законных интересов всех членов семьи в пределах г. Сысерти Свердловской области:

ФИО1, ФИО2 жилое помещение, соответствующее установленным Администрацией нормам предоставления жилого помещения на человека, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 30 кв.м;

ФИО4, ФИО3 - жилое помещение, общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, состоящее из двух комнат, обшей площадью не менее 45 кв.м.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 14.01.2026 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцы подали апелляционную жалобу на него, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и приводя в обоснование доводы, аналогичные тем, что содержатся в исковом заявлении. По мнению истцов, жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания, должно быть предоставлено по норме предоставления, поскольку истцы признаны нуждающимися в жилом помещении, и с учетом права ФИО4 на предоставление отдельного жилого помещения в связи с наличием тяжелой формы хронического заболевания, при котором невозможно проживание граждан в одно квартире. Кроме того, ответчик не рассмотрел обращение ФИО4 от 04.08.2025 о предоставлении в частности ему жилого помещения площадью не ниже нормы предоставления с учетом его инвалидности и заболевания.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация указала, что истцы вправе претендовать на предоставление им взамен непригодного равнозначного жилого помещения ранее занимаемому.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Администрации возражал относительно доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Истцы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав новые доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования истцов и отказывая в их удовлетворении, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 2 ст.49, ст. 57, ст.ст. 86 - 88, ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3 не подавалось заявление о включении ее и (или) сына ФИО4, а после достижения совершеннолетия и им самим, во внеочередной список очередности граждан, в связи с наличием тяжелой формы хронического заболевания, в связи с чем оснований для обеспечения их двумя жилыми помещениями не имеется, равно как и не имеется правовых оснований для предоставления им взамен аварийного жилого помещения площадью по норме предоставления.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что основании ордера № 511, выданного 06.12.1989 Исполнительным комитетом Сысертского городского Совета народных депутатов, на основании решения исполкома Сысертского городского Совета народных депутатов от 21.11.1989 № 108, нанимателю ФИО7 предоставлена квартира № 5, площадью 27,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (далее также квартира № <№>), состав семьи в ордере: ФИО4 - жена, Горбачава. С.А. дочь (л.д.21-22).

23.08.2011 ФИО4 умерла.

Согласно справке начальника ОНД и ПР Сысертского ГО Арамильского ГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области от 16.05.2018 № 52-2-34, 15.05.2018 произошел пожар в пятиквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Свердловская <адрес>. В результате пожара огнем повреждена квартира № 5. Данный пожар зарегистрирован в Книге регистрации сообщений о преступлениях КРСП № 18.10650026.34 от 15.05.2018 (л.д.26).

17.05.2018 ФИО3 обратилась к Главе Сысертского городского округа с заявлением № 22-03342 о предоставлении ей и ее несовершеннолетнему сыну ФИО4, который является ребенком-инвалидом, жилого помещения во внеочередном порядке в связи с произошедшим пожаром в вышеуказанном жилом помещении, т.к. иного жилого помещения они не имеют, с приложением к нему вышеуказанной справки о пожаре и копии справки МСЭ на имя ФИО4 (л.д. 28).

24.05.2018 ФИО3 Администрацией дан ответ № 25-04099, в котором ей предложены жилые помещения маневренного фонда для временного проживания, а также подробно разъяснен порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма в порядке очередности, а также во внеочередном порядке, перечень необходимых документов для принятия соответствующего решения.

01.06.2018 ФИО3 вновь обратилась с заявлением в Администрацию об обеспечении ее и несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилым помещением во внеочередном порядке по договору социального найма в связи с непригодностью жилого помещения для проживания.

Письмом от 20.06.2018 № 25-04396 Администрации ФИО3 в целях предоставления жилого помещения маневренного фонда предлагалось для временного проживания одно из следующих жилых помещений: квартира № <№>, общей площадью 42,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>; комната, общей площадью 11,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 12,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>

22.06.2018 ФИО3 отказалась от жилья из маневренного фонда, поскольку данное жилье не пригодно для проживания, поскольку в квартире по адресу: <...> семья из четырех человек с ребенком-инвалидом жить не может, а в квартире № <№> по <адрес> – отсутствует ванная, горячая вода и также отдельная комната для ребенка (л.д.78 оборот).

Кроме того, 01.06.2018 ФИО7 обратился к Главе Сысертского городского округа с заявлением о принятии его и членов его семьи (дочерей ФИО3, ФИО2 и внука ФИО4) на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, к которому были приложены требуемые документы, в том числе документ (справка МСЭ) на имя ФИО4, подтверждающая наличие инвалидности (л.д.73-75).

Постановлением Администрации Сысертского городского округа от 26.09.2018 № 1411 ФИО1 признан малоимущим в целях постановки на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда. ФИО1 и члены его семьи приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и включены в общий список очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма по г. Сысерть (л.д. 79).

Заключением межведомственной комиссии по признанию жилого помещения непригодным для проживания от 26.10.2018 № 8 жилое помещение (квартира № 5) признано непригодным для проживания вследствие уничтожения пожаром, которое утверждено постановлением Администрации от 30.10.2018 № 1616 «Об утверждении заключения от 26.10.2018 (л.д. 80-81).

21.12.2018 ФИО1 подано заявление о включении его и членов его семьи во внеочередной список очередности граждан для получения жилого помещения по договору социального найма (л.д.82 оборот).

Постановлением Главы Сысертского городского округа от 18.01.2019 № 46 ФИО1 и члены его семьи включены во внеочередной список очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма по г. Сысерть, по дате подачи заявления о включении во внеочередной список (л.д.82) на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных постановлением от 06.04.2026 № 1356-па).

15.05.2019 ФИО1 подано заявление Главе Администрации Сысертского городского округа о заключение договора социального найма на квартиру № 5 (л.д.83).

28.05.2019 между Главой Сысертского городского округа и представителем ФИО1 - ФИО8, действовавшей на основании доверенности, был заключен договор № 640 социального найма жилого помещения - квартиры № 5, в соответствии с которым совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО3 (дочь), ФИО4 (внук), ФИО2 (дочь) (л.д. 84-88).

Постановлением Администрации от 18.09.2024 № 3427-па утвержден перечень жилых домов, признанных аварийными и непригодными для проживания, подлежащих переселению на территории Сысертского городского округа, в соответствии с которым многоквартирный дом по ул. Тимирязева, д. 168а подлежит расселению в 2027 году.

22.07.2025 первым заместителем Главы Сысертского муниципального округа ФИО9 истцам было направлено предложение о принятии и вселении на основании договора социального найма в однокомнатную квартиру под номером 30, общей площадью 37,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (далее также квартира № 30), взамен признанной непригодной для проживания квартиры № 5 (л.д. 90-91).

Не согласившись с вышеуказанным предложением, истцы обратились в Администрацию с заявлением от 04.08.2025, в котором выразили свое несогласие с предоставляемым на условиях договора социального найма вышеуказанным жилым помещением, обосновав свое заявление тем, что все четверо членов семьи являются совершеннолетними разнополыми людьми, ФИО4 страдает тяжелой формой хронического заболевания, включенного в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире; поскольку они были поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ранее занимаемое жилое помещение не соответствует норме предоставления, признано непригодным для проживания и снесено, в силу действующего законодательства они имеют право на получение жилого помещения вне очереди и не менее нормы предоставления жилого помещения на человека в черте г. Сысерти Свердловской области, утвержденной Администрацией, в связи с чем просили ответчика предоставить им благоустроенное жилое помещение, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления с учетом их законных прав и интересов (л.д.91).

Ответом от 06.08.2025 за №130-01-23\12475 заместителя Главы Сысертского муниципального округа ФИО10, истцам разъяснено, что жилое помещение - квартира № 30 предоставляется им именно взамен квартиры признанной непригодной как равнозначная (л.д.19-20).

Согласно п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

По смыслу приведенных выше норм жилищного законодательства, предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из положений ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

На основании изложенного, истцы подлежат обеспечению жилым помещением в порядке ст.ст. 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть по площади равной занимаемой (компенсационный характер) – 27,5 кв.м.

Вопреки ошибочным доводам апелляционной жалобы оснований для обеспечения истцов жилым помещением во внеочередном порядке по норме предоставления, а также с учетом права ФИО4 на дополнительную площадь, в соответствии со справкой от 21.10.2025 ГАУЗ СО «Сысертская центральная районная больница», л.д. 37, а также заключением врачебной комиссии № 43 от 07.04.2026, представленных впервые только при рассмотрении настоящего дела), не имеется.

Основания для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма поименованы в ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях необходимо наличие одновременно трех условий: в составе семьи имеется больной, страдающий хроническим заболеванием, предусмотренным Перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, а также проживают в квартире, занятой несколькими семьями.

Необходимым условием для постановки гражданина на учет в порядке улучшения жилищных условий является также признание его малоимущим.

Будучи исключением из общего правила, позволяющим таким гражданам встать на учет независимо от характеристик занимаемого ими жилого помещения, данная гарантия установлена как в интересах самих граждан, страдающих соответствующими заболеваниями, так и в интересах иных лиц, проживающих с ними в одной квартире в составе других семей.

Отсутствие у граждан дополнительной жилой площади при наличии права на нее, по смыслу действующего жилищного законодательства, не рассматривается как самостоятельное основание нуждаемости.

Право на дополнительную площадь может быть реализовано гражданином только при предоставлении жилого помещения при наличии общих оснований для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из материалов дела следует, что при первоначальной постановке на учет в составе семьи ФИО1 имелся ребенок-инвалид, который имеет право на дополнительную площадь и право на внеочередное обеспечение его жилым помещением (документы подтверждающие право на это не были представлены истцами в материалы учетного дела).

На момент предоставления квартиры № 30 ФИО4 (<...>, в настоящее время <...> бессрочно) являлся совершеннолетним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)»).

Таким образом, поскольку семья Г-вых не состоит на учете в качестве малоимущей нуждающейся в жилом помещении не связанном с признанием жилого дома аварийным, семья не состоит на учете по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечение истцов по норме предоставления и с учетом права на дополнительную площадь либо внеочередное предоставление двух отдельных жилых помещений двум семьям не является законным, более того испрашивая обеспечения истцов жильем по основаниям, предусмотренным ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации истцами не учтено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящее время у ответчика не имеется обязанности обеспечить семью ФИО1 жилым помещением во внеочередном порядке в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Наличие у члена семьи ФИО1 – ФИО4 заболевания, входящего в перечень заболеваний, дающих право лицам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, самостоятельным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением без соблюдения установленных законом условий не является.

Указанные истцами заявления ФИО3 от 17.05.2018 и от 01.06.2018, заявление ФИО4 от 07.04.2026, вопреки доводам жалобы не являются заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, поданном в порядке, установленном главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации. Из указанных заявлений следует, что ФИО3 просила предоставить жилое помещение, а не принять на учет нуждающихся в жилом помещении, а ФИО4 внести изменения в учетное дело.

При этом ФИО4 не лишен права обратиться в установленном законом порядке, с представлением всех необходимых документов, в Администрацию с заявлением о признании его малоимущим и постановке на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

Несогласие истцов с содержанием ответов на их обращения, в том числе от 04.08.2025, невыполнением действий, на которых заявители настаивают, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) ответчика и нарушении прав при рассмотрении поданных обращений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции истцов в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 14.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Ильина

Судьи

Л.С. Деменева

М.Е. Патрушева