Решение № 2-3038/2018 2-3038/2018~М-2304/2018 М-2304/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-3038/2018

дело № 2-3038/2018


РЕШЕНИЕ

заочное

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Гусева Е.В., при секретаре Леонтьевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к АО «Альфа-Страхование», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>

Невыплаченными остались утраты товарной стоимости, расходы на эвакуацию автомобиля, расходы по измерению геометрии кузова.

В соответствии с заключением № размер утраты товарной стоимости автомобиля составил <данные изъяты>

По претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>., отказав в выплате страхового возмещения в остальной части.

В связи с изложенным просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение по виду УТС в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, направив на имя суда письменные пояснения в которых поддержали заявленные ФИО1 требования, просили их удовлетворить, указав, что если суд сочтет доказательства, представленные истцом недостаточными для всестороннего и объективного рассмотрения дела, то суд может назначить дополнительную экспертизу и запросить иные материалы по своей инициативе.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил суд отказать в иске, указывая на то, что согласно заключению судебной экспертизы размер УТС установить не представилось возможным. За основу определения размера УТС следует принять заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина УТС составила 14 <данные изъяты>., которые истцу были уплачены в установленные сроки.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

В судебном заседании не оспаривалось, что в результате страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ поврежден автомобиль <данные изъяты>

Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком.

Статьей 7 Закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции на момент ДТП, установлен предел ответственности страховщика по возмещению ущерба 400 000,00 руб.

Как следует из материалов выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщиком организован осмотр транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Ответчик, не согласившись с размером страхового возмещения, за свой счет произвел определение размера УТС, который согласно заключению №-УТС составил <данные изъяты>

На имя ответчика, истцом направлена претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По указанной претензии, страховщиком произведен расчет УТС и ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата УТС в размере <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> в счет оплаты расходов на эвакуатор.

В выплате величины УТС в остальной части, страховщиком отказано.

По делу судом была назначена судебная экспертиза по определению размера УТС. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное учреждение уведомило суд о невозможности дать заключение по поставленным судом вопросам

Имеются ли на автомашине <данные изъяты> поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде перекоса кузова, среднего передних лонжеронов, проема капота и относятся ли эти повреждения к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

Каков размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ответа на первый вопрос?

Сторонам судом повторно были разъяснены положения ст. 79 ГПК РФ, однако ходатайств о назначении экспертизы сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд принимает решение на основании представленных суду доказательств.

Cогласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

При подаче заявления о страховой выплате, истцом не было указано о наличии ущерба, полученного при ДТП в виде Утраты товарной стоимости.

Претензия о выплате УТС страховщиком получена только ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата УТС в размере <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>. в счет оплаты расходов на эвакуатор.

Таким образом, величина УТС, определенная страховщиком выплачена истцу в установленные Законом N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ сроки.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что если потерпевший намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктом 10 и пунктом 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Таким образом, Законом об ОСАГО установлен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, а также последствия неисполнения ими своих обязательств.

Из чего следует, что потерпевший, при необходимости провести независимую оценку по виду ущерба –УТС должен был изначально обратиться к страховщику с соответствующим заявлением.

Как указано выше, право на проведение самостоятельного осмотра и проведения независимой оценки ущерба и у потерпевшего возникает лишь в случае, если страховщиком не организован осмотр поврежденного транспортного средства и не проведена оценка ущерба. На что прямо указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты>.

Требования, заявленные истцом определены на основании заключения №-УТС, согласно которому размер утраты товарной стоимости автомобиля составил <данные изъяты>

Как следует из представленных суду заключений, разница в сумме УТС указанной истцом и выплаченной страховщиком величины образованна наличием перекосов кузова автомобиля.

Между тем, к заключению, представленному истцом суд относится критически, поскольку потерпевший, в нарушение указанного выше запрета на проведение самостоятельной независимой оценки, не обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по виду УТС, а величину УТС определил самостоятельно.

Таким образом, страховщиком правомерно не приняты результаты независимой оценки, отраженные в заключении №-УТС.

В то же время, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ представленное суду страховщиком соответствует требованиям законодательства, проведено уполномоченным на то экспертом и на основании соответствующих актов осмотра.

Следует так же отметить, что по назначению суда была назначена экспертиза, однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ эксперт указал на невозможность дать заключение по вопросу «<данные изъяты>

Между тем, само по себе заключение № об определении величины утраты товарной стоимости лишь определяет ее размер, и не может само по себе свидетельствовать о соответствии событий ДТП заявленных истцом и получении повреждений в виде перекоса кузова именно при заявленных истцом обстоятельствах.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность представить суду дополнительные доказательства, подтверждающие образование повреждений в виде перекосов кузова в результате страхового события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и путем заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы.

После разъяснения судом сторонам положений ст. 79 ГПК РФ ходатайство о назначении судебной экспертизы в иное экспертное учреждение заявлено не было.

Истцом каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих свои доводы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, следовательно, суд разрешает дело на основании изложенных выше доказательств и приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-299, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании <данные изъяты>. отказать.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.