Решение № 12-222/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 12-222/2024

№ 12-222/2024

УИД 34RS0001-01-2024-002393-02


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 9 июля 2024 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Ломако Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по г.Волгограду ФИО3 № 18810034230002964182 от 27 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

с участием заявителя ФИО2, защитника Колохиной В.М., действующей на основании доверенности от 30 мая 2024 г. № 34АА4630091,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по г.Волгограду ФИО3 № 18810034230002964182 от 27 апреля 2024 г., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения с ее стороны. Указывает, ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 5 минут, она находясь за управлением автотранспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес>, на перекрестке напротив <адрес>, для совершения поворота заняла соответствующее положение на проезжей части и включила для обозначения своих действий левый сигнал поворота, запрещающих знаков о запрете поворота на данном участке дороги не имеется. В этот момент, за ее транспортным средством, двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, однако при ее обозначенном маневре, данное транспортное средство на скорости совершило обгон по встречной полосе движения, тем самым совершило столкновение с ее автомобилем.

В судебном заседании ФИО2, защитника Колохина В.М. доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Второй участник ДТП — ФИО4, инспектор ДПС ОБДПС УМВД России по г.Волгограду ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

При рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 5 минут ФИО1 находясь за управлением автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по адресу: <адрес>, перед поворотом налево не заняла соответствующее крайнее положение, нарушив п. 8.5 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автотранспортным средством KIA Picanto, государственный регистрационный знак №.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно положению ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе схемой происшествия, письменными объяснениями ФИО2, ФИО4, локализацией повреждений автотранспортных средств описанных в постановлении и объяснениях, а также иными представленными материалами.

Ставить под сомнение достоверность добытых по делу доказательств оснований не имеется, поскольку они оформлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, непосредственно выявившим административное правонарушение, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения, не нашел своего подтверждения.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

С учетом пункта 8.5 ПДД РФ, ФИО1 перед поворотом заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, ввиду чего создала дорожно-транспортную ситуацию, в которой произошло столкновения автотранспортных средств.

Имеющаяся совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения.

Доводы жалобы о виновном поведении второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4, не влияют на выводы о наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку действия водителя ФИО4 не подлежат оценке в рамках настоящего дела. В силу положений статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий, в частности Правилам дорожного движения. Степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия может быть определена в ином установленном законом порядке и не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Вопросы о степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия, также как и об обстоятельствах его совершения, применительно к вопросам возмещения вреда, подлежат самостоятельному установлению в рамках соответствующего вида судопроизводства, при этом выводы судей по настоящему делу препятствием к этому не являются, на оценку доказательств в рамках иного вида судопроизводства повлиять не могут.

Несогласие автора жалобы с произведённой оценкой доказательств не свидетельствует о допущении должностным лицом процессуальных нарушений и основанием для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не является.

Каких-либо нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления административного органа незаконным и необоснованным, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по г.Волгограду ФИО3 № 18810034230002964182 от 27 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения копии решения, через Ворошиловский районный суд города Волгограда.

Судья.подпись.