Постановление № 1-510/2020 181-510/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-510/2020

15RS0№-18 1-510/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

28 сентября 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО– Алания в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Кодзаевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> РСО – Алания Дагуева Т.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Бестаева А.В., представившего ордер Адвокатской палаты РСО-Алания № от ... и удостоверение № от ...,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: ..., в 21 час ФИО1 находясь на втором этаже главного корпуса Торгового Центра «Столица», расположенного по адресу: <адрес>«а», обратил внимание на наручные часы, хранящиеся внутри запертой переносной витрины магазина «Fashion Clock», принадлежащего ФИО2, которые он решил обратить в свою собственность путем тайного хищения. С целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение его в личную собственность, путем тайного хищения, из корыстных побуждении ФИО1, подобрав моментотсутствия кого-либо из числа посетителей, работников торгового центра, и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, так как остался один на этаже, отодвинул деревянную тумбу, препятствующую проходу, после чего проследовал за прилавок, во внутреннюю часть магазина. Далее ФИО1, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих противоправных действий, и будучи убежденным, что они никем замечен не будут, изъял с поверхности витринной стойки солнцезащитные очки фирмы «Матрикс» стоимостью 700 рублей в количестве 2 штук, солнцезащитные очки фирмы «Бич Форсе» стоимостью 1 000 рублей в количестве 2 штук принадлежащие гражданке ФИО2 после чего положил их в карман надетой на нем куртки.

Не желая останавливаться на достигнутом, а также с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 взявшись рукой за ручку запертой на замок дверцы витрины, в которой хранились наручные часы, силой выдернул её, в результате чего она открылась. Затем ФИО1, просунул руку внутрь витрины, незаконно проникнув таким образом в иное, хранилище, откуда извлек наручные часы фирмы GINO ROSSI модели,, «012463А» стоимостью 3 630 рублей, наручные часы фирмы JORDAN KERR, модели «С2287АGP» стоимостью 1 400 рублей, наручные часы фирмы GINO ROSSI модели «S01068А» стоимостью 3 275 рублей, наручные часы фирмы JORDAN KERR модели «S1068А-6FЗ» стоимостью 3 720 рублей, и наручные часы фирмы GINO ROSSI модели «003093М» стоимостью 2 945 рублей, принадлежащие ФИО2, которые он также положил в карман надетой на нем куртки черного цвета, после чего, в спешном порядке покинул место совершенного им преступления, с тайно похищенным имуществом, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 18 370 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, и с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО2 письменно не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила суд уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с ее примирением с подсудимым, ущерб ей полностью возмещен, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет, так как он загладил причинный ей ущерб, извинился перед ней.

Государственный обвинитель Дагуев Т.Н. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержала предъявленное обвинение ФИО1 и просил признать ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, и с причинением значительного ущерба гражданину, также не возражал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, загладил причиненный вред, стороны примирились.

Адвокат Бестаев А.В. просил суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимый возместил ущерб и примирился с потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 просил суд о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что он возместила ущерб и примирился с ФИО2

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.12.2006г №60 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» п.12 «Глава 40 УПК РФ не содержит норм запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим …) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Потерпевшая ФИО2 письменно выразила свое мнение о том, что претензий материального и морального характера в отношении ФИО1 не имеет, просила суд о прекращении уголовного дела в связи с ее примирением с подсудимым.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал, на учетах в РНД и РПБ не состоит. Суд также учитывает возраст подсудимого-20 лет.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, мнения потерпевшей ФИО2, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением с потерпевшей.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Бестаева А.В. за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт диск белого цвета «DVD-RW», следы №,№,№ оставленные ФИО1- хранящиеся с материалам уголовного дела, хранить там же; наручные часы в количестве 5 штук – GINO ROSSI модели «012463А» JORDAN KERR модели «С2287АGD», GINO ROSSI модели «S01068А», JORDAN KERR модели «S1068А-6FЗ», GINO ROSSI модели «003093М» -переданные на хранение ФИО2 оставить законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: компакт диск белого цвета «DVD-RW», следы №,№,№ оставленные ФИО1- хранящиеся с материалам уголовного дела, хранить там же; наручные часы в количестве 5 штук – GINO ROSSI модели «012463А» JORDAN KERR модели «С2287АGD», GINO ROSSI модели «S01068А», JORDAN KERR модели «S1068А-6FЗ», GINO ROSSI модели «003093М» - переданные на хранение ФИО2 оставить законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья З.К. Губаева