Решение № 2-2058/2019 2-2058/2019~М-2093/2019 М-2093/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-2058/2019

Дело № 2-2058/2019

26RS0024-01-2019-003698-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Петижевой А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 адвоката Бочаровой А.В. действующей на основании ордера № 148199 от 01.11.21019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Невинномысский городской суд с иском к ФИО1 в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору <***> от 24.05.2014 в размере 62545 руб. 38 коп., из которых: сумма основного долга в размере 48858 руб. 70 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 2749 руб. 06 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 1321 руб. 11 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 9500 руб. 51 коп., сумма комиссии за направление извещений в размере 116 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2076 руб. 36 коп.

В обоснование своих требований, истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 24.05.2014 на сумму 168 939 руб., в том числе: 151 000 руб. - сумма к выдаче, 17 939 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 24.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 168 939 руб. на счет заемщика № 42301810740400047372, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 151 000 руб. (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 17 939 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 07.10.2019 задолженность заемщика по договору составляет 62545 руб. 38 коп., из которых: сумма основного долга в размере 48858 руб. 70 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 2749 руб. 06 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 1321 руб. 11 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 9500 руб. 51 коп., сумма комиссии за направление извещений в размере 116 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Бочарова А.В. действующая на основании ордера в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований истца сославшись на возражения, из которых следует, что при заключении кредитного договора сотрудник банка поставили условие, что в обязательном порядке необходимо застраховать жизнь на сумму 17 939 руб., на весь срок пользования кредитом, сам договор страхования между ней и банком заключен не был, сотрудник банка дала ей подписать заявление на добровольное страхование, при этом пояснила, что в противном случае кредит предоставлен не будет. Кроме того просили суд учесть, что истцом не конкретизирована сумма, на которую подлежат начислению проценты, штрафные санкции. Истцом не представлен арифметически верный расчет задолженности, по кредиту. Поскольку доказательств заявленных требований, указанных в иске при рассмотрении дела по существу не представлено, с учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе, длительности допущенной просрочки нарушения обязательств, последствия нарушения обязательства, а также учитывая компенсационную природу неустойки, являющуюся способом обеспечения исполнения обязательств и то, что она добровольно оплачивала задолженность и согласно выписки ею была внесена сумма в размере 236 000 руб. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, просила суд учесть, что она является пенсионеркой, в октябре 2014 года умер ее тяжело больной муж ФИО2, именно на его лечение и уходили все взятые кредиты, не успев оправится от смерти мужа, 25.05.2017 года насильственной смертью погибает ее сын ФИО3, данные события негативным образом отразились на ее здоровье и финансовом положении. Кроме того, из представленной истцом таблицы в качестве расчета исковых требований указано на целый ряд неустоек и пеней, которые явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поэтому просили уменьшить штрафы и пени в соответствии с ст. 333 ГК РФ. При этом просили суд исходить из обстоятельств данного дела, периода нарушения прав, и степени вины ответчика.

Выслушав ответчика и его представителя, огласив доводы искового заявления, возражений, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 24.05.2014 заключен кредитный договор <***> на сумму 168 939 руб., в том числе: 151 000 руб. - сумма к выдаче, 17 939 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 24.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 168 939 руб. на счет заемщика № 42301810740400047372, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 151 000 руб. (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 17 939 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В соответствии с указанным договором банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщикам (при наличии), а также иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1. раздела I Условий Договора).

Из данного договора также следует, что банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявление по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии).

Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в заявке на 30 дней (п. 3 раздела I условий Договора).

В соответствии с разделом II условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.1 раздела II Условий Договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый Процентный период начинается со следующего дням после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается с следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4 раздела II Условий Договора).

В соответствиями с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6729 руб. 12 коп.

В период действия договора ФИО1 была подключена/активирована дополнительная услуга, оплата стоимости которой должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей, а именно ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29.00 рублей.

Таким образом, согласно условиям договора ФИО1 обязалась возвратить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные услуги, в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 раздела III условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, направив требование от 07.01.2017.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему исковому заявлению, по состоянию на 07.10.2019 задолженность по договору 2199812103 от 24.05.2014 составляет 62545 руб. 38 коп., из которых: сумма основного долга в размере 48858 руб. 70 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 2749 руб. 06 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 1321 руб. 11 коп., суммы комиссий за направление извещений в размере 116 руб.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик нарушила обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено копией выписки по счету, согласно которой заемщик производил погашение задолженности по кредиту не в полном объеме и несвоевременно.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом ст.10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Заключая кредитный договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора на предусмотренных в нем условиях.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ФИО1 была ограничен в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

При этом, доказательств, свидетельствующих о недобросовестности банка, а также об отсутствии свободного волеизъявления заемщика на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях, в том числе, и в части размера процентов за пользование денежными средствами, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по договору суд находит правильным, соответствующим условиям договора и учитывает, что ответчиком на момент принятия судом решения доказательств иного размера задолженности и свой расчет не представлены.

Суд считает, что истцом представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.

Ответчик, в соответствии с требованием ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств в опровержение доводов истца.

Таким образом, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании основного долга и процентов по договору законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

После выставления требования от 07.01.2017 банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требования банка не исполнены. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 08.05.2017 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 07.01.2017 по 08.05.2017 в размере 1321 руб. 11 коп., что является убытками банка.

Разрешая требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО1 штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 9500 руб. 51 коп., суд приходит к следующему.

Ответчиком по иску, ФИО1 заявлено ходатайство о снижении неустойки (штрафа) в связи с тем, что по ее мнению они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса РФ, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм неустойки из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о наличии признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа за возникновение просроченной задолженности с 9500 руб. 51 коп. до 3 000 руб.

Что касается довода возражения в части того, что при заключении кредитного договора сотрудник банка поставили условие, что в обязательном порядке необходимо застраховать жизнь на сумму 17 939 рублей тысяч рублей, на весь срок пользования кредитом, и, что в противном случае кредит предоставлен ей не будет, то суд находит его несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу положений ст. ст. 309, 310, 929, 954, 408, 421, 422, 428, 453, 819, 934, 935 Гражданского кодекса РФ, п. п. 1, 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств и положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья на основании достигнутого соглашения.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В рассматриваемом случае, в кредитном договоре ФИО1 собственноручно расписалась под условиями, предусматривающими согласие на оплату страхового взноса на личное страхование.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 была в полном объеме проинформирована, об условиях кредитного договора, осознавая, что страхование является способом обеспечения кредитных обязательств.

При этом, ФИО1 от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий присоединения к договору страхования не заявила, размер платы за страхование до ее сведения доведен.

Как следует из материалов дела, заявление на страхование и иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора с одновременным страхованием, подписаны истцом собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения стоимости услуги.

Таким образом, взимание денежных средств на оплату страховых взносов, на личное страхование, в размере 17939 руб., суд находит законными и не нарушающими прав ответчика как потребителя, поскольку ответчик собственноручно указал, что согласен быть застрахованным на условиях договора.

Доводы ФИО1 в части признании того, что она не согласна с распределением денежных средств, то суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Указанная норма определяет порядок распределения денежных средств, поступающих от должника в счет исполнения денежного обязательства при недостаточности суммы, определенной сторонами в договоре или ином соглашении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 июня 2011 г. N 854-О-О указывает на то, что как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства данное положение регламентирует лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Кроме того, надлежит учитывать, что согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон.

В возражениях ФИО1 фактически выражает несогласие с установленной кредитным договором очередностью списания денежных средств, поступающих в счет погашения задолженности.

Как следует из выписки по счету по указанному кредитному договору, ответчик допускала просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, в связи с чем у истца возникло право списывать неустойку (штрафы) в соответствии с вышеуказанными условиями.

Из выписки по счету, так же усматривается, что денежные средства, которые поступали от ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности были распределены Банком в соответствии с ч. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», что подтверждается номером операции и назначением платежей, отраженных в выписке.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что ООО «ХКФ Банк» нарушена очередность списания денежных средств, внесенных ею во исполнение кредитного договора, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 48-ФЗ в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 1 июня 2016 г., которыми перечень оснований зачета госпошлины расширен.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Хоум» Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению частично, то понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1881 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 420, 428, 432, 434, 809-811, 819, 820, 846, 850, 851 ГК РФ, ст.ст.56, 67, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Хизетль Галины Алексеевныв пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору <***> от 24.05.2014 в размере 62545 руб. 38 коп., из которых: сумма основного долга в размере 48858 руб. 70 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 2749 руб. 06 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 1321 руб. 11 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 3000 руб., сумма комиссии за направление извещений в размере 116 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1881 руб. 35 коп.

В удовлетворении требований в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 6500 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 195 руб. 01 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца.

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Е.Л. Жердева