Определение № 2-367/2017 2-367/2017~М-309/2017 М-309/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-367/2017

Дело 2 – 367/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Мончегорск 07 июня 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Саксоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер-авто» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Лидер – авто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что <дд.мм.гггг> ФИО1 заключила с ООО «Лидер-авто» договор купли-продажи транспортного средства ...., VIN: №...., стоимостью ....руб.. В счет оплаты по указанному договору ФИО1 было внесено ....руб.. В это же время между сторонами было заключено соглашение о новации долгового обязательства по договору купли-продажи №.... от <дд.мм.гггг> в процентное заемное обязательство от <дд.мм.гггг> оставшиеся денежные средства в размере ....руб. стороны оформили в заемное обязательство до <дд.мм.гггг>, согласно которого ФИО1 должна была не позднее <дд.мм.гггг> каждого месяца вносить в счет погашения обязательства по ....руб. Но после <дд.мм.гггг> ответчик перестала вносить установленные платежи, в связи с чем по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере ....руб. Просят взыскать задолженность по соглашению в размере ....руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере ....руб..

До начала судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в которых указал, что ответчиком произведена оплата задолженности в сумме основного долга и государственной пошлины в общей сумме ....руб., в связи с чем просил взыскать с ответчика только сумму пени за просрочку исполнения обязательств в размере ....руб. и госпошлину в размере ....руб..

До рассмотрения дела по существу ответчиком представлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Истцу и Ответчику в определении о подготовке гражданского дела к рассмотрению разъяснены положения ст. 39, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также последствия прекращения производства по делу.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

ФИО1 против прекращения производства по делу не возражала.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, а также заявление истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Отказ истца от иска принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, стороны не настаивают на рассмотрении дела по существу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять от общества с ограниченной ответственностью «Лидер-авто» отказ от иска.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер-авто» к ФИО1 о взыскании денежных средств - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 15 дней.

Судья: В.Б. Кораева