Определение № 2-144/2017 2-144/2017(2-6394/2016;)~М-6447/2016 2-6394/2016 М-6447/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-144/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2017 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Тлепшевой А.К.,

представителя третьего лица МВД по КБР по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/17 по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 к Управлению ФСКН России по КБР в лице ликвидационной комиссии о признании приказов об увольнении в части определения даты увольнения незаконными, возложении обязанностей изменить в приказах об увольнении дату увольнения, включить периоды вынужденного прогула в выслугу лет для назначения пенсии и выплаты процентной надбавки за выслугу лет, выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению ФСКН России по КБР в лице ликвидационной комиссии о признании приказов об увольнении в части определения даты увольнения незаконными, возложении обязанностей изменить в приказах об увольнении дату увольнения, включить периоды вынужденного прогула в выслугу лет для назначения пенсии и выплаты процентной надбавки за выслугу лет, выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула.

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, было привлечено МВД по КБР.

Определением Нальчикского городского суд КБР от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части исковых требований, заявленных ФИО13, было прекратить, ввиду отказа истца от иска.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 и представитель ответчика Управления ФСКН России по КБР в лице ликвидационной комиссии не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица МВД по КБР по доверенности ФИО11 в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 к Управлению ФСКН России по КБР в лице ликвидационной комиссии о признании приказов об увольнении в части определения даты увольнения незаконными, возложении обязанностей изменить в приказах об увольнении дату увольнения, включить периоды вынужденного прогула в выслугу лет для назначения пенсии и выплаты процентной надбавки за выслугу лет, выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заинтересованному лицу, что при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, он вправе ходатайствовать об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Председательствующий: Огузов Р.М.