Решение № 2-3337/2024 2-3337/2024~М-3192/2024 М-3192/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-3337/2024

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2024-005229-69 (2-3337/2024) по исковому заявлению ООО МФК «Миг Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «МигКредит» обратилось в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа (данные изъяты), в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 94 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Ответчик не надлежащим образом выполняет принятые по договору займа обязательства в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57 265,87 руб. в том числе основной долг 38 534,94 руб., проценты 4 234,37 руб., штрафы 14 498,56 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 265,87 руб. расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Представитель истца ООО МФК «МигКредит» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 25-26).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "МигКредит" и ФИО1 заключен договор займа (данные изъяты) (л.д. 9-10), в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка установлена в пункте 4 договора в зависимости от срока пользования займом и составляет <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с пунктом 6 договора займа возврат займа и уплата процентов производятся 21 равными платежами в размере 9 134 руб. каждые 14 дней в соответствии с графиком платежей.

Обязательства по предоставлению займа были исполнены займодавцем надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1 истцом перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается статусом о переводе денежных средств на счет ответчика (л.д. 8-9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из иска следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету, сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 265,87 руб., в том числе основной долг 38 534,94 руб., проценты 4 234,37 руб., штрафы 14 498,56 руб. (л.д. 6-7).

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорила.

Учитывая размер выданного ответчику займа и сумму задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, в силу статьи 811 ГПК РФ банк вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности.

Оснований полагать, что расчет задолженности, состоящей из суммы основного долга и начисленных процентов, представленный истцом, является неверным, у суда не имеется, данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа. Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в виде основного долга 38 534,94 руб., процентов 4 234,37 руб., штрафа 14 496,56 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (данные изъяты)) в пользу ООО МФК «МигКредит» задолженность по договору займа № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 265,87 руб., в том числе основной долг 38 534,94 руб., проценты 4 234,37 руб., штрафы 14 498,56 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «МигКредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18.12.2024.

Судья П.В. Медведев