Приговор № 1-269/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-269/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара 16 мая 2017 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Жуковой Е.А., при секретаре судебного заседания Мигуновой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника Самарского прокурора по надзору за исполнением законов на особ режимных объектах ФИО1, защитника - адвоката Персиянцева Н.Ф., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего Т.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого: 07.12.2016 приговором Красноглинского районного суда г. Самары по ст.162 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Так ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в помещение, с этой целью вступил в предварительный преступный сговор с Б.Б.М. (осужден приговором Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ), находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при этом образовав преступную группу и распределив в ней роли, согласно которым они должны были совместно проникнуть на территорию <данные изъяты> ОАО) «<данные изъяты>», откуда совместно тайно похитить цветной металл и в дальнейшем распорядиться похищенным по своему личному усмотрению в своих личных корыстных целях. Действуя совместно и согласованно, в преступной группе, согласно заранее намеченному преступному плану, ФИО2 и Б.Б.М. в указанное выше время, с целью совершения кражи чужого имущества, пришли к огороженной территории ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и заведомо зная, что на территории вышеуказанного завода находятся материальные ценности в виде цветного металла, решили его тайно похитить. Реализуя преступный умысел преступной группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в помещение, ФИО2 и Б.Б.М., действуя совместно и согласованно, в преступной группе друг с другом, заведомо зная, что ОАО « <данные изъяты>» является охраняемым режимным объектом, вход на территорию которого осуществляется строго по пропускной системе, убедившись в том, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через огороженный забор ОАО «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу и незаконно проникли на охраняемую территорию. Далее, согласно заранее намеченному плану, ФИО2 и Б.Б.М., действуя совместно и согласовано в преступной группе друг с другом, подошли к будке элекроподстанции, расположенной на территории аэродрома ОАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в помещение, убедившись в том, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, имеющимися при себе ножом и ножовкой по металлу, специально принесенными ими с собой для реализации своей преступной цели, действуя совместно и согласованно, в преступной группе друг с другом, взломали навесной замок на входной двери будки электроподстанции, после чего открыли дверь и прошли внутрь, тем самым незаконно проникли в помещение. Находясь в помещении электроподстанции, ФИО2 и Б.Б.М., продолжая свои преступные намерения, в целях отыскания ценностей стали обыскивать помещение электроподстанции и, обнаружив здесь ячейку распределительного устройства, открыли ее. Обнаружив в вышеуказанной ячейке принадлежащий ОАО «<данные изъяты>» кабель марки <данные изъяты> в количестве 120 метров стоимостью <данные изъяты> рублей за метр, общей стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, ФИО2 и Б.Б.М., действуя совместно и согласованно, в преступной группе друг с другом, имеющимися при себе ножовкой и ножом разрезали вышеуказанный кабель на части и вынесли из помещения электроподстанции, спрятав его в расположенном поблизости заброшенном помещении. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в помещение, до наступления преступного результата ФИО2 с Б.Б.М. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> (более точное время не установлено) они были задержаны сотрудниками охраны ЧОО «<данные изъяты>» и их противоправные действия были пресечены. В случае доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, связанного с незаконным проникновением в помещение, до наступления преступного результата, ФИО2 и Б.Б.М. причинили бы ОАО «<данные изъяты>», в лице законного представителя Т.А.С. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в присутствии защитника ФИО2 полностью признал свою вину, суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, действительно совершил покушение на хищение имущества при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Заявление о признании вины и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства сделаны подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно примечанию к статье 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

В соответствии с п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Квалифицирующий признак преступления "группой лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку по смыслу уголовного закона, под предварительным соглашением понимается сговор до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону преступления.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает в соответствии с <данные изъяты>

Как следует из предъявленного ФИО2 обвинения, <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, в связи с чем совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание.

Суд также учитывает заключение первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно <данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, более мягкие виды наказания, не могут способствовать достижению целей наказания.

При назначении размера наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62,ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что преступление совершено ФИО2 до осуждения приговором Красноглинского районного суда г.Самары от 07.12.2016 по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО2 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Оснований полагать, что ФИО2 страдает тяжелым заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется, сведений о наличии у него заболеваний, установленных Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от 07.12.2016, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Жукова