Решение № 2А-5132/2021 2А-5132/2021~М-3781/2021 А-5132/2021 М-3781/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-5132/2021

66RS0№-15 №а-5132/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

с участие административного истца <ФИО>1, представителя административного ответчика ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной Налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбург (далее по тексту- ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга), в котором заявлены требования о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга вместе с необходимыми приложениями декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год с целью применения социального налогового вычета (ст.ст. 219, 229 Налогового кодекса Российской Федерации) и последующего возврата излишне уплаченного налога. После подачи декларации в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации началась ее камеральная проверка. До окончания камеральной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога, однако ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ, мотивированный тем, что сумма к возврату еще не подтверждена результатами камеральной налоговой проверки. ДД.ММ.ГГГГ подано новое заявление о возврате излишне уплаченного налога. На данное заявление ответ от налогового органа не был получен, поэтому ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в УФНС по Свердловской области на бездействие налогового органа. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на жалобу, в котором указывалось, что отказ в возврате обоснован тем, что истек трехлетний срок на подачу заявления о возврате, установленный в п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что норма пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует гражданину в случае пропуска трехгодичного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Нарушение права на возврат излишне уплаченного налога состоит в том, что при своевременно поданной декларации по НДФЛ, учитывая, что ФИО1 действительно имеет право на социальный налоговый вычет, которое подтверждено результатом камеральной налоговой проверки, созданы условия, которые не позволяют подать через личный кабинет налогоплательщика заявление о возврате налога, которое принимается и исполняется. При этом обязанность налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации, в которой заявляется право на налоговые вычеты по НДФЛ, представлять в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного налога, прямо не предусмотрена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в невынесении (непринятии) решения о возврате излишне уплаченного налога по заявлению административного истца о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать административного ответчика произвести возврат административному истцу излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 7 945 рублей;

обязать административного ответчика возместить административному истцу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 400 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного искового заявления по изложенным в нем предмету и основаниям.

Представитель административного ответчика ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга <ФИО>4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на административный иск. Так, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № об отказе в возврате налога по причине подачи заявления за рамками срока, установленного ст. 78 НК РФ. В отношении НДФЛ днем уплаты излишней суммы налога признается последний день налогового периода, которым является календарный год, в котором налогоплательщиком понесены расходы, учитываемые в составе социальных налоговых вычетов. С учетом изложенного, налоговый орган имел возможность осуществить возврат ФИО1 излишне уплаченного НДФЛ за 2017 год в порядке статьи 78 НК РФ только до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что административный истец обратился в налоговый орган за пределами трехлетнего срока, предусмотренного для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, у налогового органа отсутствовали законные основания для удовлетворения такого заявления.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту- НК РФ), налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В силу п.п. 6-9 названной статьи, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

В случае проведения камеральной налоговой проверки сроки, установленные абзацем вторым пункта 4, абзацем третьим пункта 5 и абзацем первым пункта 8 настоящей статьи, начинают исчисляться по истечении 10 дней со дня, следующего за днем завершения камеральной налоговой проверки за соответствующий налоговый (отчетный) период или со дня, когда такая проверка должна быть завершена в срок, установленный пунктом 2 статьи 88 настоящего Кодекса.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 год с целью применения социального налогового вычета, согласно которой сумма, подлежащая возврату из бюджета, составляла 8844 руб.

В силу пунктов 1, 2 статьи 88 НК РФ в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) налоговым органом проводится камеральная налоговая проверка.

Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ в рамках камеральной налоговой проверки контролю подвергаются данные представленной налогоплательщиком декларации, а также документы о деятельности налогоплательщика, представленные им самим, имеющиеся у налогового органа документы.

При этом в силу пункта 5 статьи 88 и пункта 4 статьи 101 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы, а руководитель налогового органа (его заместитель) - исследовать эти документы при рассмотрении материалов налоговой проверки.

В соответствии с положениями ст. 88 НК РФ началась камеральная налоговая проверка налоговой декларации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в налоговый орган представлено заявление о возврате излишне уплаченного НДФЛ в общей сумме 8 844 руб.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № об отказе в возврате налога по причине того, что камеральная налоговая проверка не завершена, суммы к возврату не подтверждены.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому налогоплательщику сумма налогового вычета подтверждена частично, в связи с непредставлением подтверждающих документов. Сумма налога, излишне заявленного к возмещению, уменьшена в размере 899 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно подано заявление о возврате сумм излишне уплаченного налога.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № об отказе в возврате налога по причине подачи заявления за рамками срока, установленного ст. 78 НК РФ. В судебном заседании административный истец пояснил, что не получил указанное решение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в УФНС России по Свердловской области подана жалоба на бездействие налогового органа.

Данное заявление было рассмотрено как интернет-обращение, в ответ на которое налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ сообщил о невозможности осуществить возврат сумм излишне уплаченного налога по причине подачи заявления за рамками срока установленного ст. 78 НК РФ.

В ходе судебного заседания истец указал, что в настоящее время возврат излишне уплаченного налога в размере 7 945 рублей не произведен, что нарушает его права и законные интересы.

Суд, рассмотрев представленные материалы дела, с учетом наличия решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возврате налога по причине подачи заявления за рамками срока, установленного ст. 78 НК РФ, полагает не подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в невынесении (непринятии) решения о возврате излишне уплаченного налога по заявлению административного истца о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такое решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца об обязании административного ответчика произвести возврат административному истцу излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 7 945 рублей в связи со следующим.

В силу положений ст. 219 НК РФ налогоплательщик имеет на получение социальных налоговых вычетов.

Данное право было реализовано ФИО1 путем подачи ДД.ММ.ГГГГ налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год с отражением в ней соответствующей суммы вычета, подлежащей подаче по окончании налогового периода. Срок представления такой декларации не является пресекательным.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной камеральной налоговой проверки ИФНС России по <адрес> принято решение о подтверждении права ФИО1 на получение социального налогового вычета в размере 7 945 рублей.

Однако, учитывая, что возврат суммы излишне уплаченного налога в силу императивных предписаний п. 7 ст. 78 НК РФ может быть самостоятельно осуществлен налоговым органом только в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, возникшая у ФИО1 переплата не подлежала возврату в указанном выше административном порядке.

Данное обстоятельство не препятствует возврату той же переплаты в судебном порядке в пределах предусмотренного правилами п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого со дня, когда ФИО1 стало известно о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 того же Кодекса).

В данном конкретном деле такая осведомленность возникла при подаче ФИО1 налоговой декларации 3-НДФЛ за 2017 год, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в суд ФИО1 обратился в пределах установленного законом срока, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 173-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1665-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1436-О.

В связи с чем, суд частично удовлетворяет административное исковое заявление ФИО1 и возлагает на налоговый орган обязанность вернуть ФИО1 из бюджета сумму излишне уплаченного налога на доходы физического лица в размере 7 945 рублей.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд взыскивает с ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга в пользу административного истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Также суд полагает необходимым вернуть административному истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 100 рублей согласно платежному документу с индексом 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Обязать административного ответчика Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга вернуть ФИО1 из бюджета сумму излишне уплаченного налога на доходы физического лица в размере 7 945 рублей.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Вернуть ФИО1 сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 100 рублей согласно платежному документу с индексом 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 02.07.2021

Судья: