Решение № 2-325/2020 2-325/2020(2-5047/2019;)~М-4640/2019 2-5047/2019 М-4640/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-325/2020

№ 2-325/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К. при секретаре судебного заседания Митыповой С.Р., помощнике судьи Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-325/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ответчикам ФИО1-Х.Ц. просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу ... силу приобретательной давности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и постоянно проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные платежи, Поскольку квартира не значится в реестрах муниципального, республиканского и федерального имущества, а владеет квартирой как собственной в течение более чем 15 лет открыто и непрерывно, просит признать ее собственником спорного жилого помещения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Советского района г.Улан-Удэ.

Истец ФИО1-Х.Ц. в судебном заседании на требованиях настаивала, поясняя, что квартира была приобретена ею в 1999 году у законного владельца ФИО3 за 30 000,00 руб. Расписка не сохранилась. Поскольку какие-либо документы на квартиру у продавца отсутствовали она вынужденно ждала 15 лет для того чтобы заявить о своих правах на квартиру в силу приобретательской давности. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований поясняя, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, так как владение не является добросовестным, истец купила квартиру у ФИО3, являющейся нанимателем на основании ордера на квартиру. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Советского района в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, в ходе судебного разбирательства представитель по доверенности ФИО5 с требованиями истца не соглашалась, поясняя, что в данном случае отсутствуют основания для признания права собственности в силу приобретательской давности, т.к. владение спорной квартирой истцом осуществляется по возмездному договору. Просила в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленной суду выписки из лицевого счета МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации гор.Улан-Удэ» от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в квартире по .... Сын истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в дело сведений следует, что спорная квартира не значится в реестрах муниципального, республиканского и федерального имущества. Из сведений Управления Росреестра по ... и следует, что право собственности на спорную квартиру за кем-либо не зарегистрировано.

Суду представлена копия ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорная квартира на основании письма Министерства торговли была предоставлена ФИО7 с составом семьи три человека. Позднее, спорная квартира предоставлена ФИО8, с составом семьи четыре человека на основании ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполкомом районного Совета депутатов трудящихся г.Улан-Удэ, которая видно, что спорная квартира, из жилищного фонда Горпищеторга, была предоставлена. Позднее на основании заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО9 ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру выдан ФИО3 с составом семьи 3 человека.

Из пояснений свидетеля ФИО11 следует, что спорная квартира приобретена истцом по расписке у прежнего владельца, с 1999 года истец постоянно проживает с квартире и несет бремя ее содержания.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла приведенной нормы материального права для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Принимая во внимание приобретение истцом спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи, передачу за квартиру денежных средств, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что требование о признании права собственности в силу приобретательной давности по ст.234 ГК РФ не может быть удовлетворено.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Применительно к спорным отношениям, истец весь период владения и пользования жилым помещением достоверно знала, что спорное жилое помещение ей не принадлежит на праве собственности, продавцу ФИО10 помещение также не принадлежало на праве собственности. Указанное свидетельствует об отсутствии добросовестности во владении истцом спорным имуществом и исключает признание права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, доводы истца о приобретении права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности не соответствуют положениям ст. 234 ГК РФ, поскольку владение истцом спорным имуществом не является добросовестным.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд не находит правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости в порядке ст. 234 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: п/п Власова И.

...

...

...

...