Решение № 2-808/2020 2-808/2020~М-509/2020 М-509/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-808/2020

Дело N 2- 808/2020 УИД 76RS0022-01-2020-000623-78


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 06 " июля 2020

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Резинотехника-2», председателю Правления ФИО2 о признании незаконным отказа в предоставлении документов для приватизации садового земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 является членом СНТ «Резинотехника-2» и владельцем земельного участка № по <адрес>, общей площадью 800 кв.м..

ФИО1 обратился в суд с иском к председателю Правления ФИО2 о признании незаконным отказа в предоставлении документов для приватизации садового земельного участка (л.д. 3, 4).

В процессе рассмотрения дела суд, с согласия истца, привлек к участию в деле в качестве соответчика СНТ «Резинотехника-2»; в качестве третьего лица ООО «ГК «ГеоПрофПроект»».

В судебном заседании истец требования поддержал. Просил признать незаконным отказ председателя правления ФИО2 в предоставлении документов для приватизации садового земельного участка. Требования обосновывал действующим законодательством в области садоводства и огородничества.

Ответчик ФИО2, он же представитель ответчика СНТ «Резинотехника-2», иск не признал, т.к. считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ООО «ГК «ГеоПрофПроект»» представило в суд письменные возражения на иск, дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав истца, ответчика ФИО2, представляющего также интересы соответчика СНТ «Резинотехника-2», изучив материалы настоящего дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», член товарищества имеет право, в том числе, в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

В судебном заседании нашли свое подтверждение, а сторонами не оспаривались, следующие факты:

- истец является членом СНТ «Резинотехника-2» и владельцем земельного участка № по <адрес>, общей площадью 800 кв.м.;

- истец направил ответчикам 02.11.2019 и 07.12.2019 заявление о предоставлении необходимых документов для приватизации садового земельного участка;

- ответчики оставили заявления истца от 02.11.2019 и от 07.12.2019 без удовлетворения.

Истец пояснил, что ему первоначально был предоставлен садовый земельный участок общей площадью 600 кв.м., затем предоставили еще 200 кв.м..

Данный факт не оспаривался ответчиками и подтвержден первоначальной членской книжкой истца.

Истец пояснил, что в результате межевых работ, проведенных в октябре 2018 по фактическим границам установлена площадь его садового земельного участка в размере 906 кв.м..Указанный факт не оспаривался стороной ответчиков.

Также третье лицо ООО «ГК «ГеоПрофПроект»» в письменных возражениях на иск указало, что фактический размер садового земельного участка истца не совпал с его размером по документам (членской книжки).

Третье лицо указало, что для приватизации садового земельного участка необходимо получение истцом от СНТ «Резинотехника-2» подписанного акта согласования границ земельного участка и выписки из протокола общего собрания.

Ответчик ФИО2, он же представитель соответчика СНТ «Резинотехника-2», пояснил, что акт согласования границ земельного участка истца мог быть подписан только при выкупе у СНТ присоединенного им земельного участка размером 106 кв.м.. В противном случае, истец обязан привести границы своего садового земельного участка в соответствии с документами, согласно которым общая площадь участка определена в размере 800 кв.м..

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что между сторонами имеется спор по вопросу определения общего размера садового земельного участка истца.

При указанных обстоятельствах, отказ ответчиков в выдаче истцу акта согласования границ земельного участка и выписки из протокола общего собрания, следует признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями ст. 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Принимая во внимание пояснения сторон о наличии спора по определению общего размера садового земельного участка истца, и учитывая сформулированные по настоящему делу исковые требования, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Требования истца о признании незаконным отказа в предоставлении документов для приватизации садового земельного участка следует признать не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 89, 98, 194 - 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к СНТ «Резинотехника-2», председателю Правления ФИО2 о признании незаконным отказа в предоставлении документов для приватизации садового земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская