Решение № 2-1035/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1035/2024

Дело № 2-1035/2024

УИД 42RS0019-01-2023-009502-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты № ... от 16.05.2011, которая по состоянию на 07.11.2023 составляет 202 735,52 руб., в том числе: 59 854,20 руб. - основной долг; 139 889,32 руб. - проценты за пользование займом, 2 992 руб. – неустойка (пени), а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 227,36 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.05.2011 между ФИО1 и ЗАО «...4» был заключен договор кредитной карты № ... путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от «22» января 2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

«25» декабря 2018 года между банком в лице Агентства и ООО «...11», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения ... от «02» ноября 2018 года к Агентскому договору ... от 09.07.2018, был заключен Договор ... уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику ФИО1

В силу п.1.4 Договора цессии и в соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ права требования к ответчику по договору кредитной карты от 05.08.2011 перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты за пользование кредитом с даты перехода права требования.

27.02.2019 ООО «...12» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № ... от 16.05.2011 составляет 202 735,52 руб., в том числе: 59 854,20 руб. - основной долг, 139 889,32 руб. - проценты за пользование займом, 2 992 руб. – неустойка (пени).

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нейва», не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, в удовлетворении исковых требований ООО «Нейва» отказать (л.д. 45-47).

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.314 ГК РФ и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 16.05.2011 между ФИО1 и ЗАО «...5» в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты был заключен договор кредитной карты № ..., в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 руб. под 36 % годовых, (л.д. 8).

В заявлении установлена дата платежа 15 число каждого месяца, минимальный платеж 3000 руб., срок действия карты - февраль 2012 г.

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать условия кредитного договора (л.д. 8).

ЗАО «...6» свои обязательства по договору кредитной карты исполнил, ответчику была выдана кредитная карта, которой она воспользовалась, что не оспорено ответчиком и подтверждается её распиской от 16.05.2011 (л.д. 8).

09.07.2018 между ООО «Нейва» (принципал) и ООО «...13» (агент) был заключен агентский договор № ..., по которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникших из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала, в том числе заключение с лицами заинтересованными в отчуждении активов, от своего имени, но за счет принципала соответствующих договоров, осуществление всех необходимых в соответствии с действующим законодательством РФ действий, направленных на возникновение права собственности принципала на активы, передачу и/или их переход к принципалу (л.д. 13-15).

25.12.2018 АО «...7» (правопреемник ЗАО «...8») уступил свои требования по договору кредитной карты № ... от 16.05.2011 к ответчику ООО «...14» по договору уступки прав (требований) ..., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), реестром с информацией о задолженности (л.д. 9-12).

При этом, ООО «...15» действовал при заключении договора уступки прав требования по поручению ООО «Нейва» и в его интересах (л.д. 16).

05.02.2019 ООО «...16» передал ООО «Нейва» права требования, приобретенные по заключенному с АО «...9» договору уступки прав (требований) ... на основании агентского договора ..., к ФИО1 по договору кредитной карты № ... от 16.05.2011 (л.д. 16-18).

Ответчик был уведомлен об уступке прав требований ООО «Нейва» путем направления 26.02.2019 в адрес ответчика уведомления об уступке прав с требованием о возврате долга (л.д. 19, 20).

Ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения долга вносил несвоевременно и не в полном объёме, в результате чего по договору кредитной карты у ответчика по состоянию на 07.11.2023 образовалась задолженность в размере 202 735,52 руб., в том числе: 59 854,20 руб. - основной долг, 139 889,32 руб. - проценты за пользование займом, 2 992 руб. – неустойка (пени), что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4, 6).

Ответчиком в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства погашения задолженности по данному кредитному договору, в связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят трава, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч.ч.1, 2, 3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Вышеуказанный договор цессии на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, договор уступки прав (требований) не привел к изменению объема взыскания заемной денежной суммы с ответчика, а его заключение повлекло лишь замену кредитора.

Следовательно, надлежащим истцом по делу является ООО «Нейва».

Исходя из положений ст.384 ГК РФ, к истцу перешло право требования задолженности по договору кредитной карты № ... от 16.05.2011 в том объёме и на тех условиях, которые существовали по состоянию на дату заключения договора уступки прав (требований) между АО «...10» и ООО «...17».

26.02.2019 в порядке ст.382 ГК РФ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 19).

ООО «Нейва» обращалось за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка №1 Заводского судебного района г. Новокузнецка, который 04.02.2022 вынес судебный приказ № 2-660/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» задолженности по договору кредитной карты № ... от 16.05.2011.

Определением мирового судьи от 10.03.2023 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 23 оборот).

Ответчиком заявлено суду ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публичноправового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 также разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Пленум №43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, по условиям договора кредитной карты № ... от 16.05.2011 ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования, со сроком действия карты до февраля 2012.

Сведения о том, что срок действия кредитной карты был продлен, истцом в материалы в дела не представлено.

Кроме того, как следует из выписки по счету и подтверждается материалами дела, после заключения договора уступки права требования (25.12.2018) ответчиком платежи в счет погашения задолженности по договору кредитной карты не производились, то есть задолженность по договору кредитной карты образовалась до 25.12.2018, а не по состоянию на 07.11.2023, как указано в исковом заявлении.

Исковое заявление было подано в суд ООО «Нейва» 19.11.2023 согласно штампу на почтовом конверте (л.д. 27).

За взысканием суммы долга истец обратился к мировому судье 04.02.2022, судебный приказ от 04.02.2022 отменён 10.03.2023 (л.д. 23 оборот).

Таким образом, течение срока исковой давности прервалось на 1 год 1 месяц 6 дней.

С учетом общего 3-летнего срока исковой давности срок исковой давности по договору кредитной карты № ... от 16.05.2011 по платежам по сроку до 13.10.2019 ответчиком был пропущен (19.11.2023 - 3 года - 1 г. 1 мес. 6 дн.).

Поскольку истец просит взыскать задолженность по договору кредитной карты № ... от 16.05.2011, образовавшуюся до 13.10.2019, что выходит за пределы срока исковой давности, суд считает, что срок исковой давности истцом на предъявление в суд иска о взыскании задолженности по договору кредитной карты № ... от 16.05.2011 с ответчика ФИО1 пропущен, при этом доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом суду не представлено, как и не представлено суду заявления о восстановлении срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Следовательно, требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № ... от ... не подлежат удовлетворению.

Так как в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» отказано, на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования ООО «Нэйва» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 227,36 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 16.05.2024 путем подачи жалобы через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Судья Г.П. Рудая