Решение № 2-2181/2018 2-2181/2018~М-2214/2018 М-2214/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2181/2018

Дело №2-2181/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия 24 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Поляевой Ю.В.,

с участием в деле:

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности 13АА 0789016 от 14 июня 2018 года,

ответчика Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возложении обязанности передать истцу заверенные копии акта осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий на поврежденные элементы и детали по страховому случаю, экспертного заключения, определяющего размер ремонта (страхового возмещения) по страховому случаю, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возложении обязанности передать истцу заверенные копии акта осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий на поврежденные элементы и детали по страховому случаю, экспертного заключения, определяющего размер ремонта (страхового возмещения) по страховому случаю, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что 21 июня 2018 года произошло ДТП с участием принадлежащего ей транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. После обращения в филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, было заведено выплатное дело, и по результатам осмотра поврежденного транспортного средства была определена и выплачена сумма страхового возмещения в размере 18600 руб. 10 июля 2018 года она обратилась к страховщику с целью убедиться в правильности, достоверности и обоснованности расчета выплаченной страховой суммы в размере 18600 руб. с требованием выдать копию отчета (калькуляцию) стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, определяющий размер выплаченной суммы страхового возмещения. Ответом от 13 июля 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выдаче запрашиваемых документов.

Просит возложить обязанность на ПАО СК «Росгосстрах» передать истцу ФИО1 заверенную копию акта осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий на поврежденные элементы и детали по страховому случаю (ДТП), имевшему место 21 июня 2018 года с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №; заверенную копию экспертного заключения, определяющего размер ремонта (страхового возмещения) по страховому случаю ДТП, имевшему место 21 июня 2018 года с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, просил оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела следует, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №.

21 июня 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 1007370423.

21 июня 2018 года истец ФИО1 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив поврежденное транспортное средство и все необходимые документы.

21 июня 2018 года ООО «ТК Сервис Регион» был составлен акт осмотра транспортного средства автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №. 26 июня 2018 года ООО «ТК Сервис Регион» был составлен дополнительный акт осмотра указанного транспортного средства. По результатам осмотра ООО «ТК Сервис Регион» составлена калькуляция №1667025 по определению стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 ответчик составил акт о страховом случае и другие документы, предусмотренные законом. Истцу был выплачен ущерб в размере 18600 руб.

10 июля 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просит выдать заверенные копии следующих документов: справки о ДТП, постановления о привлечении к административной ответственности либо отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; акта о страховом случае; акта осмотра поврежденного транспортного средства, с указанием ремонтных воздействий; акта независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата по страховому случаю ДТП, произошедшему 21 июня 2018 года с участием автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

Письмом за №06-01/06-4044 от 13 июля 2018 года истцу был направлен акт о страховом случае, в выдаче иных документов отказано со ссылкой на то, что действующим законодательством не предусмотрена выдача документов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регламентирующей определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления, страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В главе 3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 19 сентября 2014 г. № 431-П, определен перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования.

Из пункта 3.11 Правил ОСАГО следует, что по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Согласно пункту 3.14 Правил ОСАГО результаты осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом-техником, представителем независимой экспертной организации, проводившими независимую техническую экспертизу, если такая экспертиза проводилась, и владельцем транспортного средства.

В силу положений пункта 4.22 Правил ОСАГО, в случае принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения страховщик обязан составить документ, подтверждающий: решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков; фиксирующий: причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы - акт о страховом случае.

Согласно пункту 4.23 Правил ОСАГО, копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, из положений, регламентирующих действия страховщика, применительно к рассматриваемой ситуации, следует, что на него возложены обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра и независимой экспертизы транспортного средства и обязанность передачи копии акта о страховом случае.

Предусмотренная указанными нормами обязанность страховщика ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства обусловлена необходимостью определить наличие противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества, и не ограничивает право потерпевшего на получение указанных сведений.

Очевидно, что право ознакомления с результатами осмотра транспортного средства не идентично праву на получение копии акта осмотра транспортного средства.

В этой связи следует констатировать, что обязанность по передаче страхователю копии акта осмотра транспортного средства, а также заключения эксперта, определяющего размер страхового возмещения по страховому случаю, действующими нормами специального законодательства об ОСАГО не предусмотрена. Отсутствуют такие законоположения и в статьях 8-10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Указанными нормами закона лишь предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Между тем, заявленные требования не связаны с вопросом о получении потребителем соответствующей информации при заключении договора страхования, которая бы обеспечивала возможность правильного выбора страховой услуги.

Согласно представленным материалам дела, ответчиком в полном объеме были исполнены обязательства перед истцом как по предоставлению документов в рамках, установленных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так и по выплате страхового возмещения.

Законодательство в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств также не возлагает на страховую компанию обязанность по предоставлению истцу копий документов.

Отсутствие испрашиваемых документов не влечет для истца препятствий по реализации его прав, в том числе иными, предусмотренными законом способами.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению предусмотренную законом обязанность, однако при этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 ГК РФ, в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом. При этом выбор способа защиты осуществляется исходя из предмета и основания исковых требований. Избрание ненадлежащего способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении иска.

Доводы стороны истца о том, что непредставление страховщиком акта осмотра транспортного средства нарушает его право потребителя, копия акта необходима ему для пересчета суммы страхового возмещения, суд относит к несостоятельным, поскольку право потерпевшего на информацию, связанную с получением страхового возмещения, обеспечивается страховщиком в той мере, в которой это определено законодателем, исходя из правовой природы их отношений, баланса интересов сторон и разумных пределов использования права.

Информация о повреждениях транспортного средства истцу ФИО1 была предоставлена в установленной законом форме путем направления истцу копии акта о страховом случае, поэтому у суда не имеется оснований полагать его права нарушенными.

Доказательств того, что действиями ответчика были нарушены либо ограничены права истца, последним, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возложении обязанности передать истцу заверенные копии акта осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий на поврежденные элементы и детали по страховому случаю, экспертного заключения, определяющего размер ремонта (страхового возмещения) по страховому случаю, подлежат оставлению без удовлетворения.

Требования о компенсации морального вреда являются производными от основного, поэтому в их удовлетворении также надлежит отказать.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возложении обязанности передать истцу заверенные копии акта осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий на поврежденные элементы и детали по страховому случаю, экспертного заключения, определяющего размер ремонта (страхового возмещения) по страховому случаю, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В.Крысина

Справка.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2018 года.

Судья З.В.Крысина