Решение № 12-2545/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 12-2545/2025

Дело № 12-2545/2025

УИД 75RS0001-02-2025-007757-20


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2025 года г.Чита

Судья Центрального районного суда г.Читы Дашиева Д.Д., изучив материалы дела по протесту заместителя прокурора Черновского района г.Читы Цыреновой Б.Ч. на определение Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю (далее по тексту - Управление) от ДД.ММ.ГГГГ № №, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя (далее по тексту - ИП) ФИО1 возвращены для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки.

Не согласившись с указанным актом, защитник заместитель прокурора Черновского района г.Читы Цыренова Б.Ч. подала протест, ссылаясь на следующее. Прокуратурой района ИП ФИО1 уведомлен о дате, времени и месте составления постановления, путем направления уведомления на электронную почту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, а также посредством телефонной связи (по абонентскому, номеру № ФИО1, уведомлял помощник прокурора района Леонтьев Д.И.). То есть, прокуратурой района приняты, все меры для уведомления.

Указанное подтверждается подписью ИП ФИО1 в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ИП ФИО1 о дате, времени и месте составления постановления уведомлен надлежащим образом. В связи с тем, что получить копии постановлений не смог получить в день их составления в прокуратуре района в связи с занятостью, то они направлены электронной почтой.

Неуказание в уведомлении части статьи по которой рассматривается по делу об административном правонарушении не может являться обстоятельством препятствующим рассмотрению дела по существу. О дне и месте проведения проверки ИП ФИО1 уведомлен на электронную почту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, а также посредством телефонной связи. Указание на не уведомление ИП ФИО1 о проведении проверки, а также о дне и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не подтверждается представленными материалами. Срок проверки указан непосредственно в решении и согласно ч.4 ст.21 ФЗ «О прокуратуре» составляет 30 календарных дней. Соответственно если решение о проверке вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то срок проверки следует считать с указанной даты. Срок проверки фактически составил 29 календарных дней, что не противоречит требованиям законодательства.

С учетом изложенного, заявитель просил отменить оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № №, направить административный материал на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Черновского района г.Читы Леонтьев Д.И. доводы жалобы поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель Управления ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании по доводам протеста возражала, суду представила отзыв на протест, доводы которой поддержала в полном объеме. Просила оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № №, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, № заместителем прокурора Черновского района г.Читы Цыреновой Б.Ч. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

Определением Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № №, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 возвращены для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

Имеющиеся доказательства, оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В ходе рассмотрения материалов, судьей проверены доводы протеста прокурора о том, что ИП ФИО1 был уведомлен о дате, времени и месте составления постановления путем направления на электронную почту, а также посредством телефонной связи, указанное подтверждается подписью ФИО1 в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей проверены обстоятельства по надлежащему извещению ИП ФИО1, в направленном в адрес Управления уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует подпись ФИО1, иные сведения, свидетельствующие о другом способе уведомления, в том числе по телефону ИП ФИО1 о дате, времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, отсутствуют.

Объяснения от ДД.ММ.ГГГГ содержат только объяснения ИП ФИО1 по существу выявленных нарушений и не подтверждают факт его надлежащего уведомления о дате, времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении.

Доводы протеста прокурора о том, что неуказание в уведомлении части статьи, по которой возбуждается дело об административном правонарушении не может являться обстоятельством, препятствующим рассмотрению по существу, не состоятельны. Административное дело содержит уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № №, адресованное ИП ФИО1, согласно которому ИП ФИО1 вызван для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, ст.6.3 КоАП РФ имеет три части и дело об административном правонарушении возбуждено по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ. Неуказание конкретной части ст.6.3 КоАП РФ в уведомлении нарушает права лица, в отношении которого ведется производство по делу, и не позволяет признать данное уведомление надлежащим, так как не позволяет определить, по какому из 3 составов ст.6.3. КоАП РФ уведомлено лицо.

Довод протеста о соблюдении требований законодательства при оформлении решения прокурора о проведении проверки, является необоснованным и не может быть принят судом, согласно требованиям Приказа Генпрокуратуры России от 17.03.2017 № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» указание срока требует в формате с указанием периода «с___по___»), сведений об указании срока в 30 дней не имеется.

С учетом указанных выше обстоятельствах, прихожу к выводу, что каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену, изменение оспариваемого определения от ДД.ММ.ГГГГ № № о возвращении для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки по материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Черновского района г.Читы Цыреновой Б.Ч. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Д. Дашиева