Решение № 2-413/2020 2-413/2020~М-111/2020 М-111/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 2-413/2020Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-413/2020 УИД 42RS0008-01-2020-000156-64 именем Российской Федерации Рудничный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Жилина С.И. при секретаре Бормотовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 25 февраля 2020 г. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец - ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец ПАО «Сбербанк России» мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 59 137 рублей под 19, 9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно. Размер задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 443,22 рублей. В соответствии с п.п. 4.2.3., 4.3.6. Общих условий кредитования истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 443,22 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 54 247, 65 рублей, просроченные проценты – 7 534, 68 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 321, 36 рублей, неустойка за просроченные проценты – 339, 53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 073, 30 рублей. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания извещён надлежаще. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законами или договором. В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения. Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 59 137 рублей под 19,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.1,2,4 Индивидуальных условий кредитования). Ответчик ФИО1 принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих условий и Индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется статья 428 Гражданского кодекса РФ. Общие условия кредитования в совокупности с индивидуальными условиями кредитования являются заключенным между кредитором и заемщиком договором (лд.11-13). В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Условия кредитного договора о начислении процентов на сумму кредита не противоречат закону (ст. 809 ГК РФ). В соответствии с графиком платежей, подписанным и согласованным сторонами, погашение суммы основного долга по указанному кредитному договору осуществляется равными ежемесячными платежами. Зачисление суммы кредита на банковский вклад заемщика подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика. Таким образом, судом установлено, что по кредитному договору истцом ПАО «Сбербанк России» исполнены обязательства перед ответчиком ФИО1 надлежащим образом. Однако, ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора допускает просрочки платежей, то есть свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами не исполняет надлежащим образом, платежи по кредиту не вносятся, либо вносятся несвоевременно, что является существенным нарушением условий договора. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 329-331). Согласно расчёту, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 443,22 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 54 247, 65 рублей, просроченные проценты – 7 534, 68 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 321, 36 рублей, неустойка за просроченные проценты – 339, 53 рублей (лд.7-8). Расчет задолженности ответчика по кредитному договору проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, тарифам банка и закону. На момент рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, данных о погашении кредитной задолженности не представлено. В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором содержалось предложение о расторжении кредитного договора (лд.18), однако требование банка ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере. Ответчиком в соответствии ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика просроченной ссуды в размере 62 443,22 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 54 247, 65 рублей, просроченные проценты – 7 534, 68 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 321, 36 рублей, неустойка за просроченные проценты – 339, 53 рублей. При этом, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, на что указывает в том числе. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредиту, своевременное непринятие истцом разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, суд не находит оснований для снижения начисленной истцом ко взысканию неустойки за просроченную ссудную задолженность в сумме 321, 36 рублей, а также неустойки за просроченные проценты в сумме 339, 53 рублей, полагая, что данные суммы неустоек являются разумными, исходя срока нарушения обязательств, соотношения сумм неустоек и взыскиваемой задолженности по кредитному договору, соответствуют последствиям неисполнения обязательств. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 62 443,22 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 54 247, 65 рублей, просроченные проценты – 7 534, 68 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 321, 36 рублей, неустойка за просроченные проценты – 339, 53 рублей. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 073, 30 рублей уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд, Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 443,22 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 54 247, 65 рублей, просроченные проценты – 7 534, 68 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 321, 36 рублей, неустойка за просроченные проценты – 339, 53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 073, 30 рублей, а всего 64 516,52 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: Суд:Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Жилин Сергей Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-413/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-413/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-413/2020 Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 2-413/2020 Решение от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-413/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-413/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-413/2020 Решение от 7 января 2020 г. по делу № 2-413/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |