Решение № 2-3761/2024 2-3761/2024~М-2846/2024 М-2846/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-3761/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«18» декабря 2024 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-37» о защите прав потребителей

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-37» (далее – ООО «Строй-37», ответчик) о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что 20.06.2022 г. между ФИО1 и ООО «Строй-37» был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома исключительно для личных, семейных и домашних нужд (далее – договор). В соответствии с условиями договора ФИО1 (заказчик) поручил, а ООО «Строй-37» (подрядчик) обязался в соответствии с проектом индивидуального жилого дома, согласованным с заказчиком, и сметой работ выполнить строительство индивидуального жилого дома, находящегося оп адресу: <адрес>, Беляницкое сельское поселение, д.Заречье, <адрес>, а заказчик обязался принять и оплатить стоимость работ, предусмотренных данным договором. Стоимость работ определена сторонами в размере 4905 10 руб. (п.2.1 договора), расчет производится частично за счет собственных денежных средств заказчика в размере 830950 руб., частично в размере 4074160 руб. за счет средств банковского кредита. Истцом обязательства по оплате исполнены в полном объеме, что подтверждено квитанцией ООО «Строй-37» к приходному кассовому ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий договора подряда (п.3.1) подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 дней после поступления всей суммы денежных средств на расчетный счет подрядчика, то есть ответчик должен был приступить к выполнению работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ В силу пп.5.2.1 договора Подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать работу заказчику в срок, установленный п.3.2 настоящего договора, а именно срок выполнения работ составляет 4 месяца, то есть работы должны были быть выполнены подрядчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего момента ответчик работы, предусмотренные договором подряда, в полном объеме не выполнил, результат работ к приеме не предъявил. Срок выполнения работ нарушен ответчиком на 721 день. Направленная истцом в адрес ответчик претензия оставлена ответчиком без внимания, в связи с чем, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст.309,310,702,740,703,704,723,721 Гражданского кодекса РФ, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика неустойку занарушение сроков выполнения работ по договору в период с 01.11.2022 г. по 21.10.2024 г. в размере 528600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в общем размере 18253,48 руб. (15000 руб. – оплата услуг представителя, 1950 руб. – оплата услуг нотариуса за оформление доверенности представителя, 720,48 руб. – почтовые расходы, 583 руб. – расходы по ксерокопированию), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, на своем участии в деле не настаивал, обеспечил явку уполномоченного представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Присутствовавшая ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

В судебное заседание ответчик ООО «Строй-37» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства не направил.

Руководствуясь ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, на своем участии в деле не настаивала, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-37» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, согласно которого истец поручил, а ответчик обязался в соответствии с проектом индивидуального жилого дома, согласованным с заказчиком и сметой работ, выполнить строительство индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, а истец обязался принять и оплатить стоимость работ, предусмотренных данным договором.

В силу п.2.1 договора подряда сторонами согласована стоимость выполненных работ в размере 4905110 руб., а также определен порядок расчета между сторонами: частично за счет наличных денежных средств заказчика в размере 830950 руб., частично в размере 4074160 руб. за счет средств банковского кредита, предоставленного ФИО1 ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктами 3.1, 3.2 договора подряда определено, что подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 дней после поступления всей суммы денежных средств на расчетный счет подрядчика, срок выполнения работ составляет 4 месяца.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 обязательства по договору подряда исполнены в полном объеме, а именно ООО «Строй-37» оплачены денежные средства в размере 4905110 руб., что подтверждено квитанцией ООО «Строй-37» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 830 950 руб., чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4074160 руб.

Таким образом, с учетом условий договора подряда, ООО «Строй-37» обязано было выполнить подрядные работы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что до настоящего момента ответчиком в полном объеме подрядные работы не выполнены, а именно не выполнены работы: утепление перекрытия, установка подшива кровли, установка снегозадержателя, установка водостока, заливка пола и ступеней входной группы и веранды, установка вентиляции, уборка строительного мусора.

Стоимость невыполненных работ, согласно сметы, являющейся приложением к договору подряда, составляет 528600 руб.

В связи с нарушением срока выполнения работ по договору подряда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Строй-37» претензию, в которой просит выполнить работы по договору подряда в полном объеме, уведомить о готовности к даче результата выполненных по договору подряда работ, выплатить штрафные санкции за несвоевременное исполнение обязательств по договору подряда.

Ответ на претензию ответчиком не направлен, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ч.1 ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регламентированы положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей).

Так, в силу преамбулы Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ч.1 ст.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ч.5 ст.37 Закона о защите прав потребителей).

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше нормами материального права, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком нарушен срок выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют доказательства, что срок выполнения работ нарушен по вине истца, либо в силу обстоятельств, не зависящих от ответчика, суд полагает заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.11.2022 г. по 21.10.2024 г. в размере 528600 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет подлежащей взысканию неустойки соответствует положениям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку материалами дела установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в заявленном размере 50 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере 289 300 руб. ((528600+50000)/2).

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В силу изложенного, поскольку требования истца о защите прав потребителей подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 720,48 руб., факт оплаты которых подтвержден квитанциями АО Почта России от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на услуги ксерокопирования в размере 583 руб.

Относительно расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., суд отмечает, что в отношении представительских расходов процессуальное законодательство дополнительно закрепляет принцип разумных пределов их взыскания (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными истцом издержками и рассмотренным делом, подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила 15 000 руб., а также актом № приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд принимает во внимание объем работы представителя, отсутствия возражений со стороны ответчика и считает заявленный размер судебных расходов в размере 15 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако, оснований для взыскания с ответчика расходов истца на нотариальное заверение доверенности на представителя в размере 1950 руб., суд не усматривает, в силу следующего.

В силу п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего иска судом интересы ФИО1 представлялаФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО4

При этом текста указанной доверенности следует, что ФИО1 уполномочил своего представителя на представление его интересов не только в суде, но и других организациях, органах, в том числе по вопросам, не связанным с судебной защитой в рамках настоящего гражданского дела, исполнением судебных актов, привлечением к административной ответственности и т.д., что не позволяет суду прийти к выводу о том, что указанная доверенность выдана истцом исключительно в связи с рассмотрением настоящего иска.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Строй-37» о защите прав потребителей подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, со ст.103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход городского округа Иваново подлежат взысканию расходы по оплате гос. пошлины в размере 18 572 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-37» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-37» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 528600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф вразмере 289300 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 720 рублей 48 коп., расходы на ксерокопирование в размере 583 рубля.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Строй-37» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход городского округа Иваново государственную пошлину в размере 18 572 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П. Каманина

Мотивированное решение изготовлено 09января 2025 г.