Решение № 2-43/2019 2-43/2019(2-866/2018;)~М-893/2018 2-866/2018 М-893/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-43/2019

Гр. Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Шаглановой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "МРСК Сибири" к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «МРСК Сибири» просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к сетям №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку в размере 10037,50 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 401,50 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 Ц-Д.Т. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к сетям №, по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ФИО1 Ц-Д.Т. (далее – технологическое присоединение) ЛЭП 10 кВ ТП 10/0,4 кВ для электроснабжения жилого дома, расположенного (будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в точке присоединения, определенной техническими условиями в соответствии с определенными характеристиками. Ответчик обязался оплатить мероприятия по технологическому присоединению, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий в пределах границ своего земельного участка, принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организации и др. ФИО1 Ц-Д.Т. свои обязательства по договору не исполнила, сетевую организацию о невыполнении им технических условий не уведомляла, с просьбой о продлении срока не обращался. Договором предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению: если плата по договору составляет 550 руб., неустойка уплачивается в размере 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки; если плата по договору превышает 550 руб., то неустойка равна 0,25 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки (п. 17 раздела 2 Договора). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору составила 10037,50 руб. с НДС.

В ходе судебного разбирательства истцом был заявлен отказ от исковых требований в части расторжения договора, поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ соглашение о расторжении договора представлен в ПАО МРСК Сибири, в связи с чем просил вернуть госпошлину. В части взыскания неустойки с даты образования задолженности по дату расчета неустойки (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату ДД.ММ.ГГГГ. (не превышающей года) в размере 10 037,50 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суде уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Также указал, что ответчику неоднократно направлялись письма о необходимости выполнить технические условия, о чем уведомить МРСК Сибири, а также наличия неустойки за нарушение сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению, в том числе в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку направленное ДД.ММ.ГГГГ письмо от ДД.ММ.ГГГГ с предложением заключить соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, с подлинными подписью представителя и печатью ПАО МРСК Сибирь "Бурятэнерго" в МРСК возвращено не было, несмотря на имеющиеся в письме разъяснения о сроках вступления в силу соглашения. Данное письмо с экземплярами соглашения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Просил требования с учетом уточнения удовлетворить.

Ответчик ФИО1 Ц-Д.Т. в суд не явилась, извещена надлежаще о месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны. С заявлениями об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в ее отсутствии в суд не обращалась. От имени представителя ФИО1 Ц-Д.Т. по доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 Ц-Д.Т.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика, в присутствии ее представителя.

Представитель ФИО1 Ц-Д.Т. по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что при получении ФИО1 Ц-Д.Т. письма с предложением расторгнуть соглашение, данное соглашение было подписано. Считает, что с момента его подписания договор был расторгнут, в связи с чем требования истца неправомерны. Также считает, что сам факт направления такого соглашения с печатью и подписью представителя МРСК Сибири свидетельствует о заключении соглашения о расторжении договора. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных, с учетом уточнений, требований и удовлетворении иска.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Изменение и расторжение договора, в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 Ц-Д.Т. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к сетям №. Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 Ц-Д.Т. обязательства не исполнены, то есть существенно нарушены условия договора.

В п. 16 раздела 2 Договора указано, что нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес заявителя(ответчика по иску) истцом направлены уведомления о готовности технологического присоединения, в связи с невыполнением обязательств заявителем предложено рассмотреть соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, с разъяснениями о сроках вступления в силу соглашения, которое было получено ответчиком(заявителем) ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ., в адрес заявителя(ответчика по иску) истцом направлены уведомления о неисполнении им обязательств по договору с просьбой при об отсутствии необходимости подключения, направить заявление о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом направлена претензия с просьбой об оплате неустойки, выполнении мероприятий по договору, либо в случае отсутствия необходимости осуществления технологического присоединения направлении заявления о расторжении договора.

Ответчиком указанные требования истца до обращения в суд не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ экземпляр договора, подписанный представителем ФИО1 Ц-Д.Т. по доверенности ФИО6 поступил в МРСК Сибири, о чем свидетельствует отметка на соглашении, в связи с чем в настоящее время договор расторгнут.

В связи с отказом истца от иска в данной части, производства по делу в данной части судом прекращено.

Договором предусмотрены условия, при которых договор может быть расторгнут. ФИО4 в нарушение условий договора не осуществлены мероприятия по технологическому присоединению срок более, чем 12 месяцев, при этом сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению. Ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные п. 8 Договора.

На основании ст. 329ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора (п. 17), в случае нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору, составившая 10 037,50 руб. с НДС.

Отказ истца от удовлетворения требований в связи с добровольным их исполнением ответчиком не лишает его права предъявлять требования о взыскании неустойки.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, каких либо ходатайств относительно размера неустойки ни ответчиком, ни представителем ответчика не заявлялось. Суд полагает возможным принять его как обоснованный.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанного истца в суд общей юрисдикции и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

При подаче иска ПАО «МРСК Сибири» была уплачена государственная пошлина в сумме 6 401,50 руб., которая в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ст.ст. 195-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "МРСК Сибири" к ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Сибири» неустойку в размере 10 037,50 руб., оплаченную государственную пошлину в сумме 6 401,50 рублей, итого 16 439 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 30 дней с даты составления мотивированного решения.

Решение изготовлено 11.01.2019 года

Судья П/П Фалилеева М.Н.

Копия верна:

Судья Фалилеева М.Н.

Секретарь: Шагланова З.Б.

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2- 43/19