Определение № 2-2589/2017 2-2589/2017~М-2228/2017 М-2228/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-2589/2017

Дело № 2-2589/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Рохман С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, третьи лица ФИО6 ФИО11, ФИО7 ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14, индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 ФИО15 о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 30.09.2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 700 000 руб., а заемщики возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14% годовых. Окончательный срок возврата кредита 10.09.2018 г. Согласно пункту 4.2.2 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Заемщики обязались использовать полученный кредит на приобретение сельскохозяйственных животных. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщикам открыт ссудный счет. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщикам, что подтверждается банковским ордером. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО25, индивидуальным предпринимателем главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО25 заключены договоры поручительства. В силу данных договоров поручители приняли на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора заемщики не выполнили принятые на себя обязательства, не возвратили сумму кредита, проценты за пользование кредитом и не уплатили неустойку (пени) за несвоевременный возврат основной суммы долга и процентов. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 29.07.2014 г. с указанных заемщиков и поручителей в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженности по кредитному договору № от 30.09.2013 г. Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО4, взыскать с ФИО3, ФИО4 в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В ходе рассмотрения дела на основании запроса суда из УВМ ГУ МВД России по Саратовской области поступили сведения о факте снятия с регистрационного учета ответчиков ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи со смертью.

Из представленных нотариусами села Воскресенское и Воскресенского района Саратовской области сведений наследственные дела после умерших ФИО3 и ФИО4 не заволились.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в отношении ответчиков ФИО3 и ФИО4 на основании ст. 220 ГПК РФ - после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Представитель истца и третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Учитывая, что факт смерти ответчиков ФИО5 и ФИО4 подтвержден и сторонами не оспаривается, спорное правоотношение не допускает правопреемство, сведений о наличии правопреемников в материалах дела не имеется, суд полагает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, третьи лица ФИО6 ФИО20, ФИО7 ФИО23, ФИО2 ФИО22, ФИО2 ФИО21, индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 ФИО24 о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов прекратить в связи со смертью ответчиков.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись И.В. Чеча