Решение № 2-6388/2018 2-6388/2018~М-4495/2018 М-4495/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-6388/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-Сириус», обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-Аэропорт» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 7 128 432,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 843,00 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи № NS17-0734 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Нокиан Шина» и ООО ПКФ «Крепость», истец осуществил поставки товара. При этом ООО ПКФ «Крепость» свои обязательства по оплате не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6 558 464,53 руб., на которую начислена неустойка в соответствии с договором в размере 509 627,87 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-30230/2018 с ООО ПКФ «Крепость» в пользу истца взыскана задолженность в размере 6 558 464,53 руб., неустойка в размере 509 627,87 руб., сумма государственной пошлины в размере 60 340,47 руб.

Между ООО «Нокиан Шина» и ответчиками заключены договоры поручительства № NS17-0736 от ДД.ММ.ГГГГ, № NS17-1457 от ДД.ММ.ГГГГ, № NS17-1458 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчики взяли на себя обязательство отвечать перед истцом по обязательствам ООО ПКФ «Крепость», возникающим из договора купли-продажи № NS17-0734 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Нокиан Шина» и ООО ПКФ «Крепость».

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в суд явился, поддержал заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражения на иск не представили.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нокиан Шина» и ООО ПКФ «Крепость» заключён договор купли-продажи № NS17-0734. Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-30230/2018 с ООО ПКФ «Крепость» в пользу истца взыскана задолженность в размере 6 558 464,53 руб., неустойка в размере 509 627,87 руб., сумма государственной пошлины в размере 60 340,47 руб.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно сведениям, предоставленным истцом, на момент подачи искового заявления за ООО ПКФ «Крепость» числится задолженность по договору купли-продажи в размере 6 558 464,53 руб., задолженность по выплате неустойки, предусмотренной договором купли-продажи в размере 509 627,87 руб., задолженность по оплате государственной пошлины, взысканной с ООО ПКФ «Крепость» в пользу ООО «Нокиан Шина» решением Арбитражного суда в размере 60 340,47 руб.

Ответчики являются поручителями ООО ПКФ «Крепость» на основании договоров поручительства № NS17-0736 от ДД.ММ.ГГГГ, № NS17-1457 от ДД.ММ.ГГГГ, № NS17-1458 от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Нокиан Шина» по обязательствам ООО ПКФ «Крепость», возникающим из договора купли-продажи № NS17-0734 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Нокиан Шина» и ООО ПКФ «Крепость».

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчики, как поручители, должны отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату неустойки, по обязательствам, предусмотренным договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

При заключении договора поставки, договора поручительства, условие об уплате неустойки в случае просрочки платежа было согласовано сторонами. Возможность снижения судом договорной неустойки действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 43 843 руб., которая подлежит взысканию в указанном размере с ответчика.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества о ограниченной ответственностью «Нокиан Шина» к ФИО1, ООО «Крепость-Сириус», ООО «Крепость-Аэропорт» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Крепость-Сириус», ООО «Крепость-Аэропорт» в пользу ООО «Нокиан Шина» денежные средства в размере 7 128 432,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 843 руб.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ООО «Крепость-Сириус», ООО «Крепость-Аэропорт», после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья