Решение № 2-2423/2024 2-2423/2024~М-1123/2024 М-1123/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-2423/2024

Дело № 2 - 2423/2024 УИД 74RS0006-01-2024-001897-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

16 апреля 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при секретаре Колмаковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 246 814 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 668,14 руб., а также связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя их ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, указав на то, что истец заключил договор добровольного страхования транспортного средства марки Киа Рио гос. номер №, 16 марта 2021 года произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, под управлением ФИО1, который скрылся с места ДТП. В результате ДТП получил повреждение автомобиль Рено Премиум гос.номер № с прицепом Schmitz SPR 24 гос.номер №, собственник которого обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, размер выплаченного страхового возмещения составляет 246 814 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 27 июля 2020 года между страхователем ФИО2 и страховщиком ПАО «АСКО-Страхование» заключен договор ОСАГО по полису серии №, срок действия с 28 июля 2020 года по 27 июля 2021 года, в отношении автомобиля Киа Рио гос. номер №. Договор был заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Административным материалом по факту ДТП подтверждается, что в период действия указанного выше договора ОСАГО, 16 марта 2021 года по адресу: (адрес) произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио гос. номер №, под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО2, и автомобилем Рено Премиум гос.номер № с прицепом Schmitz SPR 24 гос.номер № под управлением ФИО3 и принадлежавшим на праве собственности ФИО4

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО1 в нарушении п. п. 1.5, 8.1. ПДД РФ, подтверждается административным материалом, не оспаривается сторонами.

В связи с повреждением автомобиля Рено Премиум гос.номер №, прицепа Schmitz SPR 24 гос.номер №, иного имущества -плиты, признав произошедшее событие страховым случаем, по заявлению ФИО4 истец произвел выплату страхового возмещения в общем размере 246 814 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 19 июля 2021 года на сумму 197 200 руб., № от 03 августа 2021 года на сумму 49 614 руб. Размер ущерба подтверждается экспертными заключениями.

Виновник ДТП ФИО1 скрылся с места ДТП.

При таких обстоятельствах, возмещение ущерба в порядке суброгации должно быть взыскано с ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ следует с ответчика произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя их ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено судом, истцом понесены затраты на направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в на общую сумму в размере 390,04 руб., что подтверждается кассовыми чеками и описью почтовых отправлений; платежным поручением № от 01 марта 2024 года, подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 668,14 руб.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Удовлетворить иск ПАО «АСКО».

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «АСКО», ИНН №, ущерб в порядке суброгации в размере 246 814 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 668,14 руб., почтовые расходы в размере 390,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляемые на взысканные судом суммы, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2024 года.