Решение № 2-4093/2020 2-4093/2020~М-2002/2020 М-2002/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-4093/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росавтотранс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Мерседес Бенц С180 (гос.рег.знак №), принадлежащему истцу на праве собственности и автомобилем Киа Рио (гос.рег.знак №), под управлением водителя ФИО5 и принадлежащем ООО «Росавтотранс».

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, согласно которого виновником является ФИО5

Истец, воспользовавшись правом прямого возмещения убытков, обратилась в АО «МАКС», застраховавшего её гражданскую ответственность, с заявлением о возмещении ущерба.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №А-23-03/3983 страховщик сообщил истцу о невозможности производства выплаты ущерба в порядке прямого возмещения, поскольку действие полиса страхования гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП прекращено.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению № независимой автоэкспертизы ООО «Графо», составляет 72 648,79 рублей (с учетом износа), за услуги оценщика истцом оплачено 3 500 рублей.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба - 72 648,79 рублей, просит возместить расходы по оплате услуг оценочной организации – 3 500 рублей, по оплате почтовых услуг – 600 рублей, по оплате государственной пошлины – 2 379 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росавтотранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался судом по указанному истцом адресу, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности для окружающих, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст.15).

В силу пунктов 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Мерседес Бенц С180 (гос.рег.знак №), принадлежащему истцу на праве собственности и автомобилем Киа Рио (гос.рег.знак №), под управлением водителя ФИО5 и принадлежащем ООО «Росавтотранс».

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, согласно которого виновником является ФИО5 (л.д.30).

Истец, воспользовавшись правом прямого возмещения убытков, обратилась в АО «МАКС», застраховавшего её гражданскую ответственность, с заявлением о возмещении ущерба, однако страховщик в выплате ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказал, поскольку действие полиса страхования гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП прекращено (л.д.31).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению № независимой автоэкспертизы ООО «Графо», составляет 72 648,79 рублей (с учетом износа), за услуги оценщика истцом оплачено 3 500 рублей (л.д.18-29), в добровольном порядке ущерб не возмещается. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным обращение истца с требованием о возмещении причиненного ущерба к собственнику автомобиля, допустившего к управлению водителя, явившегося виновником ДТП и причинения ущерба истцу, а потому заявленные истцом требования подлежат удовлетворению судом, с ответчика ООО «Росавтотранс», как с владельца источника повышенной опасности, следует взыскать в пользу истца сумму ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, которая составляет 72 648,79 рублей, поскольку в добровольном порядке ущерб не возмещается ответчиком.

Возмещению подлежат понесенные истцом расходы в связи с ДТП, а именно: расходы по оплате услуг оценочной организации ООО «Графо» - 3 500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг 600 рублей, по оплате государственной пошлины 2 379 рублей, поскольку указанные расходы истца являются документально подтвержденными. При этом суд руководствуется положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеры удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росавтотранс» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба – 72 648,79 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика – 3 500 рублей, в счет возмещения расходов на оплату почтовых услуг – 600 рублей, на оплату государственной пошлины – 2 379 рублей, всего взыскать 79 127 (семьдесят девять тысяч сто двадцать семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: