Решение № 2-320/2021 2-320/2021~М-299/2021 М-299/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-320/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермак ФИО11 к администрации <адрес> Новосибирской о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> Новосибирской о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности. В обоснование исковых требований указала следующее: с ДД.ММ.ГГГГ г. она владеет домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. Указанное имущество было приобретено у ФИО8, о чем имеется расписка. Она не может зарегистрировать право собственности на спорное имущество в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Дом на балансе администрации <адрес> не стоит. Общий срок владения имуществом составляет более 18 лет, за это время никто не оспаривал её права и претензий относительно владения имуществом не предъявлял. Просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 20,2 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 600 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении требований о признании права собственности на жилой дом, отказалась от требования об установления права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пояснив что данный вопрос намерена решить во внесудебном порядке. Содержащиеся в иске доводы поддержала.

Ответчик - администрации <адрес> Новосибирской в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Свидетели ФИО5, ФИО6 пояснили, что на протяжении многих лет знакомы с истцом – ФИО7, им известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году она купила у ФИО8 дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО5 присутствовала при передаче денежных средств. С указанного времени ФИО2 пользуется указанным домом и земельным участком, используя его для выращивания овощей. За время пользования никто не предъявлял ей претензий, и её права не оспаривал.

Выслушав представитель истца ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из п.п. 15-21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 продал ФИО2 жилой дом на земельном участке, расположенный по адресу: <адрес> за 80 000 рублей, которые были переданы продавцу в присутствии свидетелей: ФИО5, ФИО9, чьи росписи удостоверяют данный факт.

Из пояснений свидетелей, данных в ходе судебного заседания, письменных доказательств, следует, что с 1999 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, следит за техническим состоянием дома, пользуется земельным участком.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, плану объекта и информации ОГУП «Техцентр», индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, учтен как объект недвижимого имущества, имеет кадастровый №, общую площадь 20,2 кв.м., жилую 11,1 кв.м., сведения о собственниках отсутствуют.

Как следует из информации администрации <адрес>, дом, расположенный по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не значится, право на земельный участок никому не предоставлялось.

Оценив представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу и приходит к выводу о том, что ФИО2 более восемнадцати лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет как своим собственным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ермак ФИО12 к администрации <адрес> Новосибирской о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Ермак ФИО13 право собственности на жилой дом площадью 20,2 кв.м., с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Судья Е.Н. Кубасова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №