Решение № 2-2109/2024 2-2109/2024~М-1720/2024 М-1720/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-2109/2024

Мотивированное
решение составлено 17 октября 2024 года

66RS0020-01-2024-002318-69

Дело № 2-2109/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхине А.А., при помощнике судьи Анфаловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 06 февраля 2023 года за период с 30 августа 2023 года по 06 февраля 2024 года в размере 511 500 рублей 27 копеек, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8315 рублей.

В обоснование иска указано, что между акционерным обществом «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 06 февраля 2023 года, согласно условиям которого АО «ТБанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 483 000 рублей на срок 36 месяцев под 23,9 % годовых, а ФИО1 обязалась ежемесячно производить погашение кредита в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по погашению суммы кредита не исполняет надлежащим образом. 28 февраля 2024 года между ООО ПКО «Феникс» и АО «ТБанк» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «Феникс» в размере 511 500 рублей 27 копеек, в связи с чем истец полагает, что вправе обращаться в суд с указанным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией по адресу фактического проживания, указанному в возражениях на судебный приказ.

Учитывая сведения о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, в силу положений ч. 4, 5, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06 февраля 2023 года между Банком и ФИО1 оформлено и подписано заявление о предоставлении кредита, в соответствии с которым заключен кредитный договор <***>, в рамках которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 483 000 рублей на срок 36 месяцев, а ФИО1 обязалась ежемесячно производить погашение кредита в соответствии с графиком платежей (л.д. 46).

Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением № 9925373 от 06 февраля 2023 года (л.д 33).

28 февраля 2024 года между ООО ПКО «Феникс» и АО «ТБанк» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «Феникс» в размере 511 500 рублей 27 копеек (л.д. 9-20).

Поскольку кредитным договором предусмотрено право Банка уступить полностью или частично права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением заемщика об этом.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д.33), согласно которому задолженность по кредитному договору за период по состоянию на 28 февраля 2024 года составляет 511 500 рублей 27 копеек, в том числе: 451 455 рублей 51 копейка – основной долг, 50 044 рубля 19 копеек – проценты, 10 000 рублей 57 копеек – штрафы, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Ответчиком данный расчет не оспорен, своего расчета не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления АО «ТБанк» кредита ФИО1 подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8315 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6934 от 19 июня 2024 года (л.д. 8).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 06 февраля 2023 года за период с 30 августа 2023 года по 06 февраля 2024 года в размере 511 500 рублей 27 копеек, в том числе: 451 455 рублей 51 копейка – основной долг, 50 044 рубля 19 копеек – проценты, 10 000 рублей 57 копеек – штрафы.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <номер>) в доход местного бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 8315 рублей.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Коняхин