Решение № 2-3412/2018 2-3412/2018~М-3263/2018 М-3263/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-3412/2018

Дело № 2-3412/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27 сентября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки» (далее по тексту ООО МФО «ЦФП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обосновании иска указало, что по договору (оферта) № № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между сторонами, ФИО1 была получена сумма займа в размере 20 000 руб., перечислением денежных средств на карту. За время пользования займом ответчиком была оплачена сумма в размере 26 400 руб. До настоящего времени ответчиком нарушены сроки внесения очередных платежей по займу, предусмотренные графиком. Просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 15 535 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 28.09.2016г. по 14.08.2018г. в размере 34 363 руб., сумму неустойки в размере 4 668,20 руб., возврат госпошлины в сумме 1 836,99 руб.

Представитель истца ООО МФО «ЦФП» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, сумму основного долга по договору займа не оспаривал. В настоящее время ему трудно выплатить обрадовавшуюся задолженность, ссылаясь на трудное материальное положение, нахождением на его иждивении двух несовершеннолетних детей. Просил предоставить отсрочку исполнения обязательств.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьями 161, 160 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме; сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

По смыслу статей 433, 434 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).. . Договор считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, согласно которому ответчику был выдан займ в размере 20 000 руб. на срок до 27.03.2017г. (на 181 дней), под 192,720 % годовых. Согласно графика платежей, погашение займа производится ежемесячными равными суммами в размере 6 518 руб. Денежные средства были перечислены не карту VIVA Деньги.

Свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование ответчик надлежащим образом не исполнил, платежи по погашению суммы займа и процентов надлежащим образом не производил.

Ответчиком 29.10.2016г. оплачено по договору 6 844 руб., 29.11.2017г. оплачено 6 666 руб., последний платеж по договору-21.03.2017г. в размере 12 890 руб.

Как следует из материалов дела, ОО МФК «Центр Фининсовой поддержки» является микрофинансовой организацией, осуществляет деятельность по предоставлению потребительского кредита.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация- юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность – это деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции от 05.12.2017г., договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. (п.1);

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции от 05.12.2017г., договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. (п.1);

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Из содержания норм Закона о микрофинансовой деятельности в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Кроме того, заключая договор займа, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нём условиях. Из содержания договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Ответчик был согласен со всеми условиями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью.

По расчету истца задолженность по состоянию на 14.08.2018г. по кредитному договору составляет 54 566 руб.20 коп., из которых сумма основного долга - 15 535 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 28.09.2016г. по 14.08.2018г. - 34 363 руб., сумма неустойки -4 668,20 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом была начислена неустойка (пени) в сумме 4 668 руб. 20 коп.

Поскольку ответчик своевременно обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование не производила, то требование истца о взыскании неустойки (пени) является законным.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, суммы неисполненного денежного обязательства, суд считает возможным уменьшить размер начисленной неустойки начисленной за период нарушения обязательств до 2 000 руб.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору стороной ответчика не предоставлено. Факт неисполнения условий кредитного договора и указанные выше суммы задолженности в виду основного долга и процентов за пользование кредитными ресурсами ответчиком не оспорены, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 51 898 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ уплата по гражданскому делу государственной пошлины отнесена к категории судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат госпошлины в сумме 1 836 руб. 99 коп.

Оснований для предоставления отсрочки суд не находит.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, из содержания вышеуказанной нормы ГПК РФ следует, что суд, принявший решение, может его рассрочить решение суда лишь после вступления данного решения в законную силу и до приведения в исполнение.

Суд полагает, что представитель ответчика заявил ходатайство о рассрочке исполнения решения преждевременно, основания для его удовлетворения отсутствуют.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» задолженность по займу в размере 51 898 рублей, из которых сумма основного долга в размере 15 535 рублей, проценты за пользование займом за период с 28.09.2016г. по 14.08.2018г. в размере 34 363 рубля, пени в размере 2 000 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 836 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова