Решение № 2-162/2025 2-162/2025~М-151/2025 М-151/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-162/2025

Дело №2-162/2025

УИД №58RS0014-01-2025-000202-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Колышлей 24 июня 2025 года

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской областив составе

председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №№, согласно которому Банк представил заемщику денежные средства в сумме 1069000 руб. на срок 84 мес., с взиманием за пользование кредитом 17,90% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (п.6 кредитного договор). В обеспечении обязательств по кредитному договору залогодатель представил в залог приобретённое за счет кредитных средств транспортное средство SKODA Yeti, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN – № (п.19 кредитного договора). Право залога возникло у банка с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество (п.10 кредитного договора). Согласно информации с официального сайта Федеральной налоговой палаты, уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано в реестре залогов ДД.ММ.ГГГГ. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 совершена исполнительная надпись, регистрационный номер № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1115775,58 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг перед истом не погашен, что подтверждается расчетом задолженности на указанную дату.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – транспортное средство SKODAYeti ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN – №; взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 30000 рублей.

Представитель истца – ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.41), о причинах неявки суд не известил, каких-либо ходатайств им заявлено не было.

Протокольным определением Колышлейского районного суда Пензенской области от 24.06.2025 года суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Колышлейского районного суда Пензенской области http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1069000, 00 руб. на срок 84 месяца с процентной ставкой 17,90% годовых, на приобретение автомобиля марки SKODA Yeti ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.10-12). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №№, ответчиком в залог было передано транспортное средство – SKODA Yeti, VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Указанный договор составлен сторонами в надлежащей форме в соответствии с законодательством, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении данного гражданско-правового спора по существу.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ФИО2 кредитные денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Вместе с тем, ФИО2 свои обязательства по возврату данного кредита выполнял ненадлежащим образом и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности (л.д.20).

Каких-либо достоверных доказательств, соответствующих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ и подтверждающих, что денежные средства по указанному кредитному договору ответчик не получал, его не подписывал, а также доказательств возврата задолженности по данному Договору ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, факт заключения вышеназванного кредитного договора между сторонами судом установлен и ответчиком не оспаривается.

Банк направил ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.21) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Банк ВТБ № нотариусом ФИО7 была совершена исполнительная надпись №№ на основании п.24 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 общей суммы задолженности в размере 1115775,58 руб. (основной долг – 998217,14 руб., проценты – 108673,98 руб.) (л.д.19)

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Как предусмотрено ст.334.1, п.3 ст.339 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора, заключённого в простой письменной форме.

Статьей 336 ГК РФ, установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Судом установлено, что сумма задолженности, образовавшаяся в связи с нарушением заемщиком ФИО2 договорных обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1115775 руб. 58 коп. и превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Период просрочки исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет более 3 месяцев, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Из сообщения ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» от ДД.ММ.ГГГГ и карточки учета транспортного средства следует, что согласно сведениям базы ФИС ГИБДД-М транспортное средство марки SKODA Yeti, VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 44-45).

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты сведения о регистрации залога на № - VIN – № залогодателем которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержателем Банк ВТБ (ПАО) внесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, сумма задолженности не погашена, возникшее обязательство было обеспечено залогом транспортного средства, учитывая соразмерность заявленных требований стоимости заложенного имущества, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 36090 рублей 00 копеек.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика должны быть взысканы в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 30000 рублей 00 копеек, при этом излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6090 рублей 00 копеек следует возвратить истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки SKODA Yeti ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет-белый, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ, ОГРН №, ИНН №, КПП №, дата регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, адрес местонахождения: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу Банк ВТБ (ОГРН №), излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6090 (шесть тысяч девяносто) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья