Решение № 2-2271/2025 2-2271/2025~М-1720/2025 М-1720/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-2271/2025

УИД 03RS0063-01-2025-002834-64

Дело № 2-2271/2025

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кужабаева М.М.,

при секретаре Рябухиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование своих требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Срочноденьги" и ФИО2 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. на следующих индивидуальных условиях: сумма займа 12000 руб., договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка – 2,23% в день. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Срочноденьги" (цедент) и ООО "АйДи коллект" (цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору займа, заключенному с ФИО2, переданы ООО "АйДи Коллект".

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 57 408,00 руб. (основной долг - 12000 руб., проценты – 24 000 руб., штрафы – 21 408,00 руб.)

Представитель истца ООО ПКО "АйДи Коллект" в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть исковое заявление без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2. ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Срочноденьги" и ФИО2 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. на следующих индивидуальных условиях: сумма займа 12000 руб., договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка – 2,23% в день.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности

Заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору любым третьим лицам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Срочноденьги" (цедент) и ООО "АйДи коллект" (цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору займа, заключенному с ФИО2, переданы ООО "АйДи Коллект".

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 57 408,00 руб. (основной долг - 12000 руб., проценты – 24 000 руб., штрафы – 21 408,00 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан отказал в выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности, указав при сумме займа 12000 рублей, проценты 24000 и штраф 21 408 рублей требуют проверки.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ). При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита подтвержден, материалами дела, расчет задолженности ответчиком не оспорен, а также подтвержден материалами дела.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца.

Представленный расчет суд признает арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен.

Суд на основе оценки представленных доказательств приходит к выводу о правомерности требований ООО ПКО "АйДи Коллект" о взыскании кредитной задолженности с К., однако, усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к исчисленному кредитором размеру штрафной санкции, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд истец определил сумму неустойки в размере 21408,00 рублей, сформированную на дату заключения договора цессии – ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, длительность периода допущенной ответчиком просрочки в исполнении обязательств, принципы соразмерности и разумности, суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не в полной мере соответствует характеру и последствиям допущенного нарушения, в связи с чем подлежит уменьшению и уменьшает до 10 000 рублей.

Также в соответствии с п. 1 ст. 88, п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, уплаченная истцом по платежному поручению, а также почтовые расходы в размере 91,20 рублей, понесенные истцом за направление ответчику копии иска.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с первоначальным кредитором ООО МКК "Срочноденьги" в размере 53 200,00 рублей, из них задолженность по основному долгу – 12 000 рублей, задолженность по процентам - 24 000 рублей, неустойка- 10 000,00 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы- 91,20 рублей, а всего 50 091,20 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Кужабаев

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025 г.