Решение № 2А-1446/2017 2А-1446/2017 ~ М-1262/2017 М-1262/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2А-1446/2017

Дело № 2а-1446/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кировск Ленинградской области

07 сентября 2017 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреев И.А.,

при секретаре Базылевич Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Талданский леспромхоз» к старшему судебному приставу Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области ФИО2 об обжаловании действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Талданский леспромхоз» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области ФИО2, указав следующее. 23 сентября 2016 года в отношении ФИО3 выдан исполнительный лист в пользу ОАО «Талданский леспромхоз» о взыскании 9080 руб. 91 коп. в счет расходов на проведение торгов, 400 руб. в счет расходов на уплату госпошлины. 14 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство. Взыскатель обратился с заявлением о ходе исполнительного производства 04 августа 2017 года. Ответ был дан 29 августа 2017 года в виде сводки по исполнительному производству. До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена.

В связи с чем ОАО «Талданский леспромхоз» просит суд: 1) признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 по нерассмотрению запроса, ненаправлении в адрес взыскания информации и документов по исполнительному производству, непринятие мер по исполнительному производству; - обязать старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 рассмотреть запрос, организовать исполнение требований исполнительного листа; 2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области ФИО2 по непринятию мер по исполнению исполнительного листа;

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.20), не явился.

Административный ответчик старший судебный пристав Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена (л.д.17), не явилась. Согласно письменным возражениям просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответ на запрос о ходе исполнительного производства был дан, а в ходе исполнительного производства ведется работа по взысканию денежных средств и часть долга погашена (л.д.23-27).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области ФИО2, ФИО4 (привлечена определением суда л.д.12) о времени и месте судебного заседания извещены (л.д.21), не явились.

Административный ответчик Управление ФССП России по Ленинградской области (привлечено определением суда л.д.12) о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.18), не явился.

Заинтересованные лица: Кировский РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены (л.д.17, 22), не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен гл.22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2016 года в отношении ФИО3 выдан исполнительный лист в пользу ОАО «Талданский леспромхоз» о взыскании 9080 руб. 91 коп. в счет расходов на проведение торгов, 400 руб. в счет расходов на уплату госпошлины (л.д.30-31).

ОАО «Талданский леспромхоз» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.29).

14 февраля 2017 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (судебный пристав-исполнитель ФИО4) (л.д.32).

04 августа 2017 года ОАО «Талданский леспромхоз» обратилось в Кировский РОСП УФССП России по Ленинградской области с запросом о ходе исполнительного производства (л.д.35).

29 августа 2017 года в адрес ОАО «Талданский леспромхоз» направлена сводка по исполнительному производству, что подтверждается списком отправки почтовой корреспонденции (л.д.39-40). Сам административный истец подтверждает факт получения им указанной информации (л.д.54).

Согласно сводке по исполнительному производству остаток долга составляет 4542 руб. 19 коп. (л.д.43).

На протяжении всего хода исполнительного производства судебный пристав-исполнитель активно предпринимал меры по розыску имущества должника путем направления запросов в уполномоченные органы (л.д.43-53), получая информацию об отсутствии имущества должника (л.д.43-52), а сам должник явился к приставу и дал объяснения (л.д.36).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства

Согласно ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве в целях исполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач по исполнению исполнительного документа судебному приставу предоставлены полномочия по совершению исполнительных действий, принятию мер принудительного исполнения.

Суд не соглашается с доводом ОАО «Талданский леспромхоз» о том, что не производился вызов должника для дачи объяснений (л.д.54): 29 августа 2017 года объяснения от должника были получены (л.д.36).

Суд находит несостоятельным доводом ОАО «Талданский леспромхоз» о том, что пристав незаконно бездействует в виде невыезда на место жительства должника (л.д.54): сам должник явился к приставу, привез 3000 руб. в счет погашения долга, о чем имеется квитанция (л.д.41). В объяснениях должник пояснила, что не работает по причине ухода за ребенком, находится на иждивении мужа, остаток долга обязуется погасить (л.д.36).

Суд признает необоснованным довод ОАО «Талданский леспромхоз» о том, что не был произведен арест имущества должника (л.д.54). 15 февраля 2017 года, 16 февраля 2017 года, 28 августа 2017 выносились постановления об аресте (л.д.44). Отсутствие денежных средств у должника не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю. Задача пристава – вести розыск имущества, что активно приставом осуществляется, благодаря чему более 50% долга погашено.

Суд считает противоречащим материалу делу довод ОАО «Талданский леспромхоз» о неполучении ответа на запрос о ходе исполнительного производства (л.д.2-5 – административный иск). Сам административный истец подтверждает факт получения им указанной информации (л.д.54). В связи с тем, что ответ ОАО «Талданский леспромхоз» получен, права административного истца не нарушены, а потому и ссылка ОАО «Талданский леспромхоз» на сроки получения им ответа не имеет юридического значения.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались эффективные действия, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках указанного исполнительного производства. Указанное подтверждается погашением более чем 50% долга благодаря активным действиям судебного пристава-исполнителя и самого должника, вносящего денежные средства в счет погашения долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупность установленных по делу обстоятельств подтверждает вывод о том, что все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были приняты. В свою очередь сам по себе факт неисполнения исполнительного документа в течение двух месяцев не является основанием для удовлетворения требований ОАО «Талданский леспромхоз» о признании бездействия незаконным: отсутствие денежных средств у должника не влечет незаконности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению административные исковые требования ОАО «Талданский леспромхоз» о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 по нерассмотрению запроса, ненаправлении в адрес взыскания информации и документов по исполнительному производству, непринятие мер по исполнительному производству; обязании старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 рассмотреть запрос, организовать исполнение требований исполнительного листа.

Также суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования ОАО «Талданский леспромхоз» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области ФИО2, ФИО5 по непринятию мер по исполнению исполнительного листа.

Суд в полном объеме отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В полном объеме отказать ОАО «Талданский леспромхоз» в удовлетворении административных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Мотивированный текст изготовлен 11 сентября 2017 года.

Председательствующий

И.А. Андреев