Решение № 2-2000/2017 2-2000/2017~М-1915/2017 М-1915/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-2000/2017

дело № 2 – 2000/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Целуйко Ю.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Свои требования мотивировала тем, что обратилась к ответчику по вопросу оплаты проезда к месту отдыха и обратно, как не работающий пенсионер. В дата она уехала из <адрес>, откуда дата вылетела на отдых транзитом через <адрес>, где находилась до дата. После чего она выехала в <адрес>, оттуда дата улетела на отдых в <адрес>, где находилась до дата, затем оттуда вылетела в <адрес> и вернулась в <адрес>. В подтверждение чего представила ответчику проездные документы.

Однако ответчик отказал ей в полной выплате, оплатив проезд только к одному месту отдыха по маршруту <данные изъяты> в сумме 11 416 рублей.

С отказом в полной выплате стоимости проезда она не согласна, считает его нарушающим ее права, предусмотренные ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Полагает, что вынужденный перелет транзитным рейсом из <адрес><адрес>, нахождение в пути следования в <адрес>, не может служить основанием для отказа в выплате стоимости проезда к месту отдыха, поскольку доказательств того, что <адрес> являлся вторым местом ее отдыха, не имеется. Конечным пунктом места отдыха является <адрес>, что ответчиком было признано, так как проезд в обратном направлении оплачен в полном объеме.

Просила признать решение ГУ УПФ РФ в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) от дата незаконным, взыскать в ее пользу оплату проезда к месту отдыха и обратно на общую сумму 33 178 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, а также расходы на получение справок в размере 750 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является неработающим пенсионером, проживает в <адрес>, что подтверждается пенсионным удостоверением (л.д.22).

В дата она выезжала на отдых, что подтверждается проездными документами (л.д.8, 9, 10, 9). В дата, по приезду ФИО1 обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предоставив проездные документы. Должностными лицами ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Нягани было принято решение № от дата о частичной оплате стоимости проезда на сумму 11 416 рублей по маршруту <данные изъяты>, - 1800 рублей, <данные изъяты> – 416 рублей, <данные изъяты> – 9 200 рублей. Отказано в компенсации проезда ко второму месту отдыха – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха и обратно на территории РФ, в соответствии с п. 5 которых при следовании пенсионера к месту отдыха и обратно с пересадками с одного вида междугородного транспорта на другой может применяться сочетание обоих видов компенсации, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил.

Согласно п. 3 Приказа Минтруда России от 18.03.2016 № 118н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176», сочетание обоих видов компенсации, предусмотренных пунктом 3 Правил, может производиться в случаях: если при осуществлении компенсации в виде предоставления проездных документов пенсионеру были выданы специальные талоны (направления) на получение в транспортной организации проездных документов, обеспечивающих проезд только по части маршрута следования от места жительства до места отдыха и обратно в связи с отсутствием соответствующих договоров с транспортными организациями, осуществляющими пассажирские перевозки на других участках этого маршрута; при документально подтвержденном возврате пенсионером проездного документа, который был оформлен на основании выданного ему специального талона (направления) на получение в транспортной организации проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, и приобретения им за счет собственных средств другого проездного документа для проезда по соответствующему маршруту.

На основании п. 39 Приказа Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2 (ред. от 11.07.1991, с изм. от 01.12.2015) «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами", если работник проводит время своего отпуска в нескольких местах отдыха, то ему возмещаются расходы по проезду только до одного избранного им места, а также расходы по обратному проезду от того же места кратчайшим путем.

Согласно п. 40 Приказа Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2 (ред. от 11.07.1991, с изм. от 01.12.2015) «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами», льготы, указанные в пунктах 38 и 39 Инструкции распространяются в том числе, и на неработающих пенсионеров.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту <данные изъяты> в размере 1 622 рублей 20 копеек, а также стоимость авиаперелета по маршруту <данные изъяты> в размере 31 556 рублей. В подтверждение чего представила электронный билет по маршруту <данные изъяты> а также справку о стоимости авиаперелета по маршруту <данные изъяты> на дата – дата ( л.д. 19).

Из материалов дела следует, что ФИО1 дата вылетела рейсом <данные изъяты>, в этот же день вылетела из <адрес>, где находилась до дата. дата она проследовала по маршруту <данные изъяты> на железнодорожном транспорте, и в этот же день, то есть дата вылетела самолетом из <адрес>.

Таким образом, из представленных проездных билетов следует, что в период с дата ФИО1 находилась в <адрес>. Учитывая длительный промежуток времени нахождения в <адрес>, суд приходит к выводу, что <адрес> являлся первым местом отдыха ФИО1 Поскольку при обращении к ответчику в заявлении ФИО1 было указано место отдыха <адрес>, суд находит правомерным решение ответчика об отказе в компенсации льготного проезда ко второму месту отдыха по маршруту <данные изъяты>

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные нормы, регулирующие порядок компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, а именно возмещение расходов, понесенных пенсионером по кратчайшему пути следования, оплата проезда истца по маршруту <данные изъяты> ответчиком не произведена. В данном случае судом усматривается нарушение прав истца, а потому оспариваемое решение в данной части не может быть признано законным.

На проезд по маршруту <данные изъяты> истцом понесены расходы в размере 2 794 рублей, что подтверждается электронным авиабилетом (л.д.13) и посадочным талоном. Названная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для защиты нарушенного права истец была вынуждена обратиться за помощью к специалисту в области юриспруденции, за услуги которого по составлению искового заявления заплатила 3 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.25, 26).

Исходя из цены исковых требований, удовлетворенных судом 2 794 рубля, при цене заявленных требований 33 178,20 рублей, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает к возмещению истцу ответчиком расходов на оплату юридических услуг в размере 300 рублей.

В соответствии с Приказом Минтруда России от 18.03.2016 № 118н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176 в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

В связи с подачей настоящего иска истцом были понесены расходы за получение справок о стоимости проезда на общую сумму 750 рублей, которые она просила взыскать с ответчика. Названные расходы не подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) от дата в части отказа в выплате компенсации стоимости проезда по маршруту <данные изъяты>, незаконным.

Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда по маршруту <данные изъяты> в размере 2 794 рублей, и расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 300 рублей, а всего 3 094 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Нягань в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2017 года.