Решение № 2-473/2018 2-473/2018(2-6298/2017;)~М-6753/2017 2-6298/2017 М-6753/2017 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-473/2018

Дело № 2-473/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Афанасьевой Д.А.,

с участием старший помощник прокурора Новгородского района Беловой Е.В.,

представителей истца ФИО1 и ФИО2,

представителя ответчика МВД РФ и третьего лица УМВД РФ по Новгородской области ФИО3,

представителя ответчика Министерства финансов Новгородской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Министерству финансов Новгородской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации утраченного заработка и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в Новгородский районный суд с иском к Министерству финансов Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда, в обосновании указав, что 10.11.1996 г. работник милиции ФИО6 нанес ФИО5 тяжкие телесные повреждения. Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 25.06.1997 г. по делу № 1-304 ФИО6 признан виновным по ст. 171 ч. 2, ст. 108 ч. 1 УК РСФСР. Решением Новгородского городского суда Новгородской области от 17.12.1997 г. по делу № 2-5129 с Новгородского РОВД Новгородской области в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 000 руб. Решением Новгородского городского суда Новгородской области от 21.09.2000 г. по делу № 2-1875 за счет бюджета Новгородской области в пользу ФИО5 взыскана в счет возмещения вреда здоровью в счет расходов на приобретение лекарств 2 095 руб. 83 коп., в счет компенсации утраченного заработка единовременно за период с 11.11.1996 г. по 30.09.2000 г. 4 029 руб. 10 коп., с 01.10.2000 г. до момента следующего переосвидетельствования (т.е. до 01.11.2000 г.) взыскивать ежемесячно по 132 руб., индексируя назначенные платежи в соответствии с повышением минимального размера оплаты труда. В связи с тем, что состояние здоровья ухудшается, истец просил взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать в счет компенсации морального вреда 3 000 000 руб., в счет компенсации утраченного заработка 6 275 000 руб.

Определением суда от 07.12.2017 г. к участию в деле для дачи заключения привлечена прокуратура Новгородского района, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Новгородского муниципального района, Министерство финансов РФ в лице УФК по Новгородской области.

В судебном заседании 18.12.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МВД РФ, УМВД РФ по Новгородской области и ФИО6

В судебном заседании 30.01.2018 г. Министерство финансов РФ и МВД РФ освобождены от участия в деле в качестве третьих лиц и привлечены в качестве соответчиков.

В судебном заседании 15.02.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МО МВД РФ «Новгородский».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца поддержали исковые требования.

Представители ответчиков МВД РФ и Министерства финансов Новгородской области, третьего лица УМВД РФ по Новгородской области исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Администрации Новгородского муниципального района представил заявление о рассмотрении без своего участия.

Министерство финансов РФ, МО МВД РФ «Новгородский», ФИО6 не явились извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев уголовное дело № 1-304/97 и гражданское дело № 2-2875/00, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьёй 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 г. установлено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статей 2, 17 и 21 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьями 1069 и 1071 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьёй 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 25.06.1997 г. по делу № 1-304 ФИО6 признан виновным по ст. 171 ч. 2, ст. 108 ч. 1 УК РСФСР.

Решением Новгородского городского суда Новгородской области от 17.12.1997 г. по делу № 2-5129 с Новгородского РОВД Новгородской области в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 000 руб.

Решением Новгородского городского суда Новгородской области от 21.09.2000 г. по делу № 2-1875 за счет бюджета Новгородской области в пользу ФИО5 взыскана в счет возмещения вреда здоровью в счет расходов на приобретение лекарств 2 095 руб. 83 коп., в счет компенсации утраченного заработка единовременно за период с 11.11.1996 г. по 30.09.2000 г. 4 029 руб. 10 коп., с 01.10.2000 г. до момента следующего переосвидетельствования (т.е. до 01.11.2000 г.) взыскивать ежемесячно по 132 руб., индексируя назначенные платежи в соответствии с повышением минимального размера оплаты труда.

Согласно заключения эксперта № 3145 от 29.11.1996 г., проведенного в рамках расследования уголовного дела, у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома 8-го ребра слева, тупой травмы живота, сопровождающейся разрывом селезенки и обильным внутренним кровотечением. Данные телесные повреждения причинены по механизму тупой травмы возможно от ударов твердыми тупыми предметами или при падении и ударе о таковые. По степени тяжести относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент их причинения. Данные телесные повреждения мог получить при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Принимая во внимание обстоятельства дела у ФИО5 могло иметь место трехмоментного разрыва селезенки, при котором травма могла быть получена 10.11.1996 г., но не исключено, что разрыв селезенки, полученный в результате тупой травмы живота мог возникнуть за небольшой промежуток времени до его установления.

Согласно заключения эксперта № 36 от 16.08.2000 г., проведенного в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2875/00, ФИО5 получил закрытую тупую травму живота с разрывом селезенки, которая была удалена во время операции. В настоящее время ФИО5 страдает спаечной болезнью брюшной полости, причинно обусловленной отмеченной выше тупой травмой живота. Указанное состояние повлекло за собой потерю профессиональной трудоспособности с момента травмы и по настоящее время в размере 20%. Что касается отдаленных последствий закрытой ЧМТ у ФИО5, то этот диагноз не может быть подтвержден экспертной комиссией в связи с тем, что при поступлении 11.11.1996 г. в Тесово-Нетыльскую больницу диагноз сотрясения головного мозга был выставлен без достаточных объективных данных. Кроме того, до сентября 1999 г. каких-либо симптомов, указывающих на перенесенную ЧМТ ФИО5 не отмечено, тем более, нейрофизиологические исследования головного мозга от 01.06.2000 г. не выявили патологии травматического характера. Длительное время ФИО5 страдает многими заболеваниями, в том числе гипертонической болезнью, вегетососудистой дистонией, распространенным остеохондрозом позвоночника, наблюдается по поводу психоорганического синдрома. Сочетание указанных заболеваний и обусловили, по всем данным, снижение его трудоспособности и установление 2-й группы инвалидности. Таким образом, судебно-медицинская экспертная комиссия не находит прямой причинной связи между травмой, имевшей место 11.11.1996 г., установлением ФИО5 2-й группы инвалидности.

Из пояснений представителей истца следует, что компенсацию морального вреда и утраченного заработка истец просит взыскать за период с 01.01.2001 г. по настоящее время, в связи с тем, что состояние здоровья истца ухудшается, причиной чему послужило именно травма, нанесенная сотрудником милиции 10.11.1996 г.

Определением суда от 25.05.2018 г. по ходатайству представителей истца для выяснения вопроса о том имеется ли причинно-следственная связь между состоянием здоровья ФИО5, в период с 2001 года по текущий момент и телесными повреждениями, полученными 10.11.1996 г. по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Однако впоследствии ходатайство о назначении указанной экспертизы было отозвано.

В подтверждение своей позиции, представителями истца представлены квитанции о приобретении лекарственных средств.

Однако, данные квитанции не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими ухудшение здоровья ФИО5 именно по причине получения травмы 10.11.1996 г.

Как следует из выписных эпикризов у ФИО5 имеются такие заболевания как сахарный диабет, хронический гепатит В, наличие которых не исключает ухудшение здоровья ФИО5 по причине их наличия.

В связи с тем, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены в материалы дела достаточные и допустимые доказательства, обосновывающие позицию истца, требования подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом, требования истца к Министерству финансов РФ и Министерству финансов Новгородской области подлежат оставлению без удовлетворения по причине того, что данные лица являются ненадлежащими ответчиками.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к Министерству финансов Новгородской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации утраченного заработка и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 21.09.2018 г.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2018 г.