Апелляционное постановление № 22К-524/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 3/1-71/2021

Судья: Гафуров М.Г. Дело № 22К-524/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск 19 марта 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

с участием прокурора Симоновой А.С.,

защитника – адвоката Чепелкиной О.В., представившей удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого В. – адвоката Ивленковой А.А. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 февраля 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до (дата), в отношении

В., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Симоновой А.С. об оставлении постановления без изменения, выступление адвоката Чепелкиной О.В., поддержавшей доводы и требования жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

(дата) СО ОРП ОП(номер) СУ УМВД России (адрес) в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело (номер) по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

(дата) в 17 часов 45 минут В. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

Руководитель следственной группы – старший следователь СУ УМВД России (адрес) Ф., которым уголовное дело принято к производству (дата), с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

(дата) судом удовлетворено ходатайство следственных органов, в отношении В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до (дата).

В апелляционной жалобе адвокат Ивленкова А.А., не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит постановление суда отменить. Указывает, что основания, по которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не подтверждаются материалами. Выводы суда, как и доводы органов предварительного следствия, являются предположениями. После совершенного преступления В. не скрывался, а вынужден был покинуть автономный округ, так как выехал на похороны в (адрес). Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о реальной возможности совершения В. действий, указанных в ст. 97 УПК РФ. Кроме того, ряд свидетелей по уголовному делу родственники и близкие обвиняемого. В. вину признает, характеризуется положительно, социально адаптирован, намерений скрываться или препятствовать следствию не имеет.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого В., возбужденное с согласия руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Решение суда об избрании В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений в порядке задержания В. и предъявления ему обвинения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, не обсуждая вопроса о виновности В., убедился, что были получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и на обоснованность подозрения в причастности В. к расследуемому деянию, что подтверждается протоколами допросов свидетелей П., Г., С., А., Х., а также иными материалами уголовного дела.

По смыслу закона (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога») на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок, могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Из представленных материалов следует, что В. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжкого.

Судом учтены данные о личности обвиняемого: его характеристика, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, социальная адаптация и т.д.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции не только принял во внимание сведения о личности обвиняемого, но и конкретные значимые правовые и фактические обстоятельства дела, мотивировав свои выводы о достаточности оснований полагать, что, оставаясь на свободе, В. может воспрепятствовать производству по уголовному делу либо скрыться от органов следствия и суда.

Суд в постановлении мотивировал решение о невозможности избрания В. иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Избранная в отношении В. мера пресечения на данном этапе в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников досудебного производства.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности В. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья или в силу возраста, в представленных материалах не имеется.

Фактов волокиты, несвоевременного проведения предварительного следствия, иных процессуальных нарушений, подлежащих оценке при рассмотрении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 февраля 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до (дата), в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры Н.В. Чистова