Приговор № 1-91/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-91/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 6 октября 2020 года

Судья Панинского районного суда Воронежской области Стурова И. М.,

при секретаре Бокареве А. А.,

с участием государственного обвинителя Панинской прокуратуры Воронежской области Юрченко Н. В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Яковец И. А., представившей удостоверение № 1368 и ордер № 28405 от 21.09.2020,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 26.10.2019 примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 и Потерпевший №1 находились по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Находясь на веранде вышеуказанного дома, между последними возникла словестная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 причинил ФИО1 телесные повреждения, в результате чего у последнего возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 и возник прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. ФИО1, действуя целенаправленно и, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, испытывая по отношению к Потерпевший №1 чувство ненависти и личную неприязнь, 26.10.2019 примерно в 23 часа, находясь во дворе <адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая этого, действуя умышленно, взял в руки топор. В продолжение своих действий ФИО1, с указанным топором приблизился к Потерпевший №1, затем, используя топор в качестве оружия, с целью причинения вреда здоровью, нанес последнему не менее 1 удара обухом топора в область лобной кости слева. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 242.20 от 30.01.2020, следующие телесные повреждения: вдавленные перелом лобной кости слева, распространяющийся на левую теменную кость, стенки правой лобной пазухи, ячейки и горизонтальную пластинку решетчатой кости, основную пазуху и кости носа; эпидуральная гематома (скопление крови между внутренней поверхностью кости и твердой мозговой оболочкой) на уровне перелома; субарахноидальное кровоизлияние (скопление крови между паутинной и мягкой мозговыми оболочками) на уровне левого полушария головного мозга и в цистернах основания головного мозга; ушиб головного мозга средней степени тяжести; рана в лобной и теменной областях слева, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни - п.п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он является другом семьи П-ных, которые проживают по адресу: <адрес><адрес>. 26.10.2019 семья П-ных пригласили его с женой на новоселье. В этот же день около 16 часов 00 мину он и Свидетель №4 пришли в гости к ФИО1, где начали праздновать новоселье. В гостях также находились: сестра ФИО1-Свидетель №1, ее сожитель Свидетель №3, сестра ФИО1 - ФИО21, ее муж ФИО22, мама ФИО1 - ФИО4, сосед ФИО1- Свидетель №2, теща ФИО33- Свидетель №6, ее муж ФИО40 ФИО43, теща ФИО1 - ФИО23, ее сожитель ФИО45 ФИО13, брат ФИО1- ФИО3 и его жена ФИО36 ФИО46, друзья П-ных- ФИО47. Все праздновали новоселье, распивали спиртные напитки. В тот же вечер около 20 часов 00 минут он решил идти к себе домой, так как ему нужно было на следующий день рано вставать на работу. Он со всеми попрощался и пошел домой. В тот же вечер примерно через 1,5 часа он снова пришел в гости к ФИО1, где сел за стол и начал вместе со всеми продолжать праздновать новоселье и употреблять спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут ФИО1 вместе с Свидетель №2 вышли на веранду дома покурить. Он также к ним вышел на веранду дома, они стояли втроем, разговаривали и курили. В ходе разговора у него с ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он кулаком правой руки нанес один удар в область левого глаза ФИО1, после чего схватил ФИО1 правой рукой за шею. В это время Свидетель №2 разнял их и вытолкнул его во двор дома ФИО1 ФИО1 также вышел из веранды дома во двор и нанес ему (ФИО37) удар кулаком руки в область правого глаза. На пороге дома ФИО1 он увидел деревянный табурет, взял его в правую руку и кинул в сторону ФИО1, при этом попал ему табуретом в голову. ФИО1 взялся руками за голову. В это время на улицу вышел Свидетель №3, который начат разнимать их. Потом он (ФИО37) споткнулся и упал на землю. ФИО1 подбежал к нему и начал наносить удары ногами в область грудной клетки и по животу, нанес ему не менее трех ударов, точно не помнит, при этом он лежал на земле на правом боку и закрыл лицо руками. ФИО26 в это время находился рядом и пытался оттащить от него ФИО1 После этого он убрал руки от лица и увидел, что ФИО5 куда-то ушел. В это время он услышал звон металла, он находился на земле полулежа на правом боку и увидел, как к нему подошел ФИО1, в его правой руке был топор, он намахнулся и нанес один удар обухом топора в область его (ФИО37) головы. От удара он потерял сознание. Очнулся дома у П-ных на кухне, его жена Свидетель №4 вытирала ему кровь, которая шла из носа и из раны на голове. После он снова потерял сознание, очнулся у себя дома. Его жена сказала, что это она, ее мама Свидетель №6 ФИО17 и Свидетель №2 привели его домой. Через некоторое время приехали медицинские работники и доставили его в Панинскую больницу, в отделении скорой помощи зашили рану на голове, сделали рентген, после чего на машине скорой помощи направили в больницу «Электроника» в г. Воронеж, где ему сделали операции. В результате данного преступления ему были причинены телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Когда он лежал в больнице в г. Воронеже ФИО1 жена- ФИО16 привезла ему денежные средства в сумме 25000 рублей на его лечение, а потом дала ему еще 5000 рублей на лекарства, когда он выписался из больницы;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании о том, что 26.10.2019 семья П-ных пригласила его на новоселье. В этот же день около 16 часов он пришел в гости к ФИО1, где они начали праздновать новоселье. В гостях у П-ных находились: Потерпевший №1, его жена Свидетель №4 и еще несколько человек. Около 20 часов 00 минут Потерпевший №1 попрощался с ними, сказал, что ему надо идти домой, так как рано вставать на работу. После чего ушел. В то же вечер спустя 1,5 часа Потерпевший №1 снова пришел в гости к ФИО1. Около 23 часов он вместе с ФИО1 вышел на веранду дома покурить. В это время к ним вышел Потерпевший №1 Они стояли втроем на веранде, разговаривали и курили. В ходе разговора у ФИО1 с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 кулаком нанес один удар в область левого глаза ФИО1, после чего Потерпевший №1 схватил ФИО1 за шею и начал душить, при этом Потерпевший №1 ничего не говорил. Увидев происходящее, он (ФИО38) разнял их и вытолкнул Потерпевший №1 во двор дома. После чего из веранды на улицу вышел ФИО1, потом вышел и он. Находясь во дворе дома, ФИО1 подошел к ФИО33 и нанес один удар кулаком в глаз ФИО37. После чего ФИО37 подошел к порогу дома, взял деревянный табурет, намахнулся и нанес 1 удар в область головы ФИО1. от чего из головы ФИО1 пошла кровь. В это время на улицу вышел Свидетель №3. Он в свою очередь начал урегулировать конфликт. ФИО37 упал на землю, то ли он сам споткнулся, то ли его ФИО1 ударил кулаком, он не видел, но больше ФИО37, кроме ФИО1, никто не бил. Он с ФИО26 начали разнимать Потерпевший №1 и ФИО1 Когда Потерпевший №1 лежал на земле. Свидетель №3 встал перед ФИО1, не давая ему ударить Потерпевший №1 Кроме ФИО1, ФИО37 никто не бил. Он услышал, как ФИО1 сказал ФИО37 «ты меня табуреткой», после чего он (ФИО38) подбежал к ним и увидел на голове ФИО37 кровь. Чем ФИО1 ударил по голове ФИО37, он не видел. Из дома выбежало несколько человек, началась суета, ФИО37 завели в дом к ФИО1, позвонили в скорую помощь;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в судебном заседании о том, что она является двоюродной сестрой Свидетель №5. 26.10.2019 семья П-ных пригласили ее с мужем на новоселье. В этот же день около 16 часов она с мужем пришла в гости к ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>, где начали праздновать новоселье. В гостях также находились: сестра ФИО1- Свидетель №1, ее сожитель Свидетель №3, сестра ФИО1 - ФИО21, ее муж ФИО22, мама ФИО5 -ФИО4, сосед ФИО1- Свидетель №2, ее мама Свидетель №6, ее муж ФИО40 ФИО48, теща ФИО1 -ФИО23, ее сожитель ФИО2 ФИО13, брат ФИО5 -ФИО3 и его жена ФИО36 Наталья, друзья ФИО36- ФИО6. Все праздновали новоселье, распивали спиртные напитки. В тот же вечер около 20 часов 00 минут ее муж Потерпевший №1 сказал, что пойдет домой, так как нужно было на следующий день рано вставать на работу. Он со всеми попрощался и пошел домой. В тот же вечер примерно через 1,5 часа он снова пришел в гости к ФИО1, где сел за стол и начал вместе со всеми продолжать праздновать новоселье и употреблять спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут ФИО1 вместе с Свидетель №2 вышли на веранду дома покурить. После вышел на веранду ее муж ФИО33 Она пошла на кухню дома и услышала какие-то крики со двора, выбежала на улицу, увидела, что ее муж ФИО37 лежит на земле, из носа текла кровь. Она подошла к нему, он что-то невнятно говорил. Также во дворе находились ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №3. Она спросила что случилось, на что никто ничего не ответил. Ее мужа завели домой к ФИО1, позвонили в скорую помощь. Затем отвели к ним домой, после чего его госпитализировали в больницу в <адрес>, где ему сделали операции. Позже от своего мужа ФИО37, когда он находился в больнице в <адрес>, она узнала, что ФИО1 нанес ему один удар обухом топора по голове;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в судебном заседании о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> со своим мужем ФИО1 и двумя детьми. На протяжении 15 лет ее семья дружит с семьей ФИО37, а именно ФИО13 и его женой ФИО15, которая является ее двоюродной сестрой. 26.10.2019 они пригласили на новоселье своих друзей и родственников, а именно: Потерпевший №1, его жену Свидетель №4, сестру мужа Свидетель №1, ее сожителя Свидетель №3, сестру мужа ФИО49, ее мужа ФИО50, маму мужа -ФИО4, соседа Свидетель №2, маму Свидетель №4-Свидетель №6, ее мужа ФИО40 ФИО51, ее маму ФИО52, ее сожителя ФИО53 ФИО13, брата ее мужа -ФИО3 и его жену ФИО36 ФИО54, друзей ФИО55. В этот же день около 16 часов все гости пришли к ним домой, где начали праздновать новоселье. В тот же вечер все находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 20 часов Потерпевший №1 попрощался с ними, сказал, что ему надо идти домой, так как рано вставать на работу. После чего ушел. Спустя примерно 1,5 часа Потерпевший №1 снова пришел к ним домой, где сел за стол и начал вместе со всеми продолжать праздновать новоселье. В тот же вечер около 23 часов ее муж ФИО56 вместе с Свидетель №2 вышли на веранду дома. После чего к ним вышел Потерпевший №1 Что они там делали она не знает и не видела. Примерно через 20 минут она вышла на веранду дома, чтобы покурить. Выйдя на веранду, она услышала крики во дворе дома. Она вышла на улицу и увидела, что на земле на спине лежит Потерпевший №1, рядом находились Свидетель №3, ее муж ФИО57 и ФИО34 Что там произошло она не видела. У ее мужа вся майка была в крови, из раны на голове шла кровь. После чего подошла к Потерпевший №1, который лежал на спине, и увидела, что у него голова и лицо в крови. Испугавшись, она забежала в дом и позвонила в скорую помощь. В последствии Потерпевший №1 госпитализировали в больницу в г. Воронеж. Дома от мужа она узнала, что они с ФИО33 подрались во дворе дома, ФИО33 начал первым, ударил его по голове деревянным табуретом. После от Свидетель №4 ей стало известно, что ФИО33 направили в больницу «Электроника» в г. Воронеж, где ему сделали операции. На лечение Потерпевший №1 они сначала дали 25 000 рублей, потом еще 5000 рублей, деньги отвозила она в больницу. В августе ФИО33 они дали на лечение еще 20 000 рублей. 27.10.2019 на протяжении всего дня ее муж ФИО1 чувствовал себя плохо, болела голова, были головокружения, а в ночь тошнота. 28.10.2019 он обратился в БУЗ ВО «Панинская РБ» с телесными повреждениями, которые ему причинил Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в судебном заседании о том, что она с мужем ФИО24 26.10.2019 около 16 часов они пришла на новоселье к ФИО1 и его жене Свидетель №5, которая является ее племянницей. Проживают они по адресу: <адрес>. Они пригласили к себе домой друзей и родственников, в том числе ее дочь ФИО58 и зятя Потерпевший №1, а также ФИО59, его жену ФИО60, ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №3, его сожительницу ФИО12, ФИО61. ФИО62 ФИО13, ФИО3 и его жену ФИО36 ФИО63 и ФИО64. Все сидели за столом и употребляли спиртные напитки. В тот же вечер около 20 часов 00 минут ее зять Потерпевший №1 собрался идти домой, сказав, что утром ему рано вставать на работу. Ее дочь Свидетель №4 с ним домой не пошла, осталась. ФИО37 ушел, но через 1.5 часа вернулся. Около 23 часов 00минут ФИО1 и Свидетель №2 вышли на веранду дома покурить. В это время к ним вышел ее зять Потерпевший №1, затем на веранду дома вышел Свидетель №3. Она тоже вышла на веранду подышать свежим воздухом, и слышала как Потерпевший №1 и ФИО5 начали о чем-то спорить, и решила не слушать их, зашла в дом. Ее дочь Свидетель №4 находилась на кухне дома, подбежала к ней и сказала, что увидела в окно, что ее муж Потерпевший №1 лежит на земле. Свидетель №4 выбежала на улицу, следом выбежала она и увидела, что ФИО37 лежит на земле, на лице и голове была кровь. Также во дворе находились ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №3. От вида крови ей стало плохо, и она зашла в дом. Через несколько минут Потерпевший №1 завели домой к ФИО1, приехали медицинские работники. После она, ее дочь ФИО37 Оля и Свидетель №2 отвели Потерпевший №1 домой. Позже от своей дочери Свидетель №4 она узнала, что зятя ФИО33 направили в больницу «Электроника» в <адрес>, где сделали операции. Затем, когда Потерпевший №1 выписали из больницы, и он приехал домой, она пришла к ним домой помочь по хозяйству, и ФИО33 рассказал ей, что во время драки на новоселье ФИО1 ударил его обухом топора по голове;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО25 в порядке ч. 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу проживает со своим сожителем Свидетель №3. 26.10.2019 около 16 часов они приехали в гости к ее родному брату ФИО5, проживающую по адресу: <адрес>, который отмечал новоселье. Он пригласил к себе домой друзей и родственников. Все сидели за столом и употребляли спиртные напитки. В тот же вечер около 20 часов 00 минут Потерпевший №1 ушел к себе домой. Примерно через 1,5 часа он вернулся. Около 23 часов 00 минут ФИО1 и Свидетель №2 вышли на веранду дома покурить. В это время к ним вышел Потерпевший №1 Через некоторое время из дома вышел Свидетель №3. Больше из дома никто не выходил, все остальные гости сидели за столом. Она пошла на кухню, чтобы помыть посуду и в окно увидела во дворе драку ФИО1 с Потерпевший №1. Она вышла на улицу, увидела также Свидетель №2, который разнимал ФИО1 и Потерпевший №1. Был ли еще кто на улице, она не видела. После чего она зашла в дом и закричала, что на улице драка. Через несколько минут Потерпевший №1 завели домой к ФИО1, кто завел его точно не помнит, но с ним рядом был Свидетель №2, кто - то позвонил в скорую помощь, приехали медицинские работники, осмотрели ФИО33 После ФИО37 отвели к нему дом, и затем от Свидетель №4 она узнала, что ФИО33 направили в больницу «Электроника» в г. Воронеж, где ему сделали операции. У ее брата ФИО1 после драки с ФИО33 болела голова, в тот же день он не обратился в больницу, он поехал в больницу позже (т.1 л.д.187-189);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО26 в порядке ч. 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> со своей сожительницей Свидетель №1 26.10.2019 около 16 часов они приехали в гости к ее родному брату ФИО1, проживающую по адресу: <адрес>, который отмечал новоселье, пригласил к себе домой друзей и родственников. В тот же вечер около 20 часов 00 минут Потерпевший №1 ушел домой. Примерно через 1,5 часа Потерпевший №1 вернулся. Около 23 часов ФИО1 вместе с Свидетель №2 вышли на веранду дома. За ними вышел Потерпевший №1 Через некоторое время он (ФИО39) вышел на улицу и увидел, что во дворе дома ФИО1 наносил удары ФИО33, который лежал на земле. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Чем наносил ФИО1 удары ФИО33, он не видел. Он (ФИО39) подбежал к ним, встал между ними и стал кричать «хорош, заканчивайте». Рядом также находился Свидетель №2, который вместе с ним (ФИО39) разнимал ФИО1 и Потерпевший №1. ФИО33 лежал на земле, он подошел к нему и начал его закрывать своим телом от возможных ударов со стороны ФИО1. Сам он никаких ударов никому не наносил и телесных повреждений не получил. Через несколько минут из дома выбежала ФИО36 ФИО65 и завела его в дом. Кто еще из гостей выходил на улицу, он не помнит. Через несколько минут ФИО37 завели домой к ФИО1 он был в сознании, приехали медицинские работники, осмотрели ФИО37. Позже от Свидетель №1 он узнал, что ФИО33 направили в больницу «Электроника» в г. Воронеж, где ему сделали операции (том 1 л.д. 169-171);

- а также показаниями свидетеля ФИО26 оглашенными в порядке ч. 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что 26.10.2019 вместе со своей сожительницей Свидетель №1 около 16 часов приехали в гости к ее родному брату ФИО1, поживающему в <адрес>, который вместе со своей женой Свидетель №5 отмечали новоселье. В тот же вечер около 20 часов 00 минут сосед ФИО1 -Потерпевший №1 ушел к себе домой. Примерно через 1,5 часа Потерпевший №1 вернулся. Около 23 часов 00 минут ФИО1 вместе с Свидетель №2 вышли на веранду дома покурить. За ними вышел Потерпевший №1 Через некоторое время он (ФИО39) вышел на улицу. ФИО35 как и другие гости находились в доме, больше из дома никто не выходил. Выйдя на улицу, он увидел, что во дворе дома ФИО1 наносил удары кулаками в голову ФИО33, который от ударов упал на землю. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Двор дома ФИО1 был плохо освещен, из окна на кухне дома падал свет, другого освещения во дворе не было. Он (ФИО39) подбежал к ним. встав между ними, стал закрывать лежащего на земле ФИО37 от ФИО1. Рядом также находился Свидетель №2, который вместе с ним (ФИО39) разнимал ФИО1 и Потерпевший №1. Когда ФИО33 лежал на земле, он закрывал ФИО37 своим телом от возможных ударов со стороны ФИО1. Сам он (ФИО39) никаких ударов никому не наносил и телесных повреждений не получил. В тот момент на улице находились только он, ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 Больше на улицу никто не выходил и не видел все происходящее. ФИО35. как и другие гости, находились в доме. Через несколько секунд из дома выбежала ФИО36 ФИО66 и, схватив за футболку, затащила его (ФИО39) в дом. Что в тот момент происходило между ФИО1 и ФИО37, он не видел. Спустя несколько минут ФИО37 завели домой к ФИО1, он был в сознании, приехали медицинские работники, которые осмотрели ФИО37. Позже от Свидетель №1 он узнал, что ФИО33 направили в больницу «Электроника» в г. Воронеж, где ему сделали операции. Сам момент нанесения ФИО1 удара по голове ФИО37, он не видел, так как находился в эту секунду в доме. Когда ФИО37 завели в дом, но ФИО1 сказал, что это он его ударил по голове (т.2 л.д.67-69);

- оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 от 05.08.2020 в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и подтвержденными им в судебном заседании о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. вместе со своей женой Свидетель №5 и двумя малолетними детьми: дочерью ФИО27, 19.01.2015г.р. и сыном ФИО28, 27.06.2007г.р., работает в ООО «Воронеж Хетек» в должности сторожа. На протяжении 15 лет его семья дружит с семьей ФИО37, а именно ФИО13 и его женой ФИО15, проживающих по адресу: <адрес>. 26.10.2019 они (П-ны) пригласили на новоселье своих друзей, а именно: Потерпевший №1, его жену Свидетель №4, сестру ФИО1- Свидетель №1, ее сожителя Свидетель №3, сестру ФИО21, ее мужа ФИО22, маму ФИО1- ФИО4, его соседа Свидетель №2а, маму Свидетель №4- Свидетель №6у, ее мужа ФИО40 ФИО67, тещу ФИО1- ФИО23, ее сожителя ФИО68 ФИО13, брата ФИО1- ФИО3 и его жену ФИО36 ФИО69 друзей- ФИО70. В этот же день около 16 часов 00 минут все гости пришли к домой к ФИО1, где начали праздновать новоселье. В тот же вечер около 20 часов Потерпевший №1 сказал, что пойдет к себе домой, так как ему рано вставать на работу. После чего ушел. В тот же вечер примерно через 1.5 часа Потерпевший №1 снова пришел к домой к ФИО1, где сел за стол и начал вместе со всеми продолжать праздновать новоселье, распивать спиртные напитки. В тот же вечер около 23 часов 00 минут он вместе с Свидетель №2 вышли на веранду дома покурить. К ним вышел Потерпевший №1, они стояли втроем, разговаривали и курили. В ходе разговора у него с ФИО37 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО37 кулаком ударил ему в левый глаз, затем схватил рукой за шею. Свидетель №2 разнял их и вытолкнул ФИО37 во двор дома. ФИО1 также вышел во двор, подошел к ФИО37 и кулаком правой руки ударил в правый глаз ФИО37. После чего ФИО37 подошел к порогу дома, взял деревянный табурет и кинул в сторону ФИО1, при этом попал в голову, из раны на голове ФИО1 пошла кровь. На улицу вышел Свидетель №3 и начал разнимать их. Он (ФИО1) увидел, как ФИО37 споткнулся и упал на землю. Тогда он подбежал к нему и нанес не менее одного удара ногой в область груди или живота ФИО37, а может и по груди, и по животу. ФИО26 пытался оттащить его от Потерпевший №1 После этого он увидел во дворе пенек, рядом с которым лежал топор. У него в тот момент возникло чувство злости на ФИО37 из-за того, что тот разбил ему голову. И у него возник внезапный умысел на причинение вреда здоровью ФИО37, убивать его ФИО1 не хотел. Он взял топор, подошел к ФИО37, намахнулся и нанес один удар обухом топора по голове ФИО37. Никаких угроз убийством в адрес ФИО37 не высказывал, убивать его не хотел. Он считает, что ФИО37 от удара потерял сознание, потому как он никак не реагировал, не издавал никаких звуков. Из дома выбежали Свидетель №5, ФИО36 ФИО71 и Свидетель №4. У него началось сильное головокружение, и он зашел в дом. Через несколько минут ФИО37 завели к нему домой, тот был в сознании, затем ФИО33 отвели домой. После от своей жены Свидетель №5 ему стало известно, что Потерпевший №1 доставили в Панинскую больницу, а затем направили в больницу «Элетроника» в г. Воронеж, где ему сделали операции. Он чувствовал себя плохо, болела голова, были головокружения, а в ночь началась тошнота. 28.10.2019 он обратился в БУЗ ВО «Панинская РБ». В настоящее время к Потерпевший №1 по факту причинения ему телесных повреждений претензий не имеет. На лечение Потерпевший №1 он передавал сначала 25 000 рублей, потом еще 5000 рублей, деньги отвозила его жена, так как в тот момент он находился в больнице. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.233-235).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2019 с иллюстрациями, в ходе которого осмотрен двор домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>. где были обнаружены и изъяты: топор, табурет и пенек. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что данным табуретом ему причинили телесные повреждения. Также он указал на топор и пень, и пояснил, что топором или пнем он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.д.55-58);

- протоколом осмотра предметов от 21.08.2020 с иллюстрациями, в ходе которого был осмотрен топор, изъятый 31.10.2019 во дворе домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, которым последний причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (т.1 л.д.210-213);

протоколом осмотра предметов от 21.08.2020 с иллюстрациями, в ходе которого был осмотрен табурет, изъятый 31.10.2019 во дворе домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, которым Потерпевший №1 нанес удар по голове ФИО1(т.1 л.д.222-224);

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Панинскому району от 27.10.2019, согласно которого 27.10.2019 в дежурную часть отдела МВД России по Панинскому району Воронежской области от диспетчера БУЗ ВО «Панинская РБ» ФИО29 поступило телефонное сообщение о том. что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с диагнозом: СГМ, ушибленная рана волосистой части головы, открытый перелом теменной области, открытая черепно-мозговая травма. Госпитализирован в ГБК №10 г. Воронеж (т.1 л.д.5);

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Панинскому району от 27.10.2019, согласно которого 27.10.2019 в дежурную часть отдела МВД России по Панинскому району Воронежской области по системе 112 поступило телефонное сообщение от ФИО30 о том, что Потерпевший №1 причинили телесные повреждения (т.1 л.д.13);

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Панинскому району от 27.10.2019, согласно которого 27.10.2019 в дежурную часть отдела МВД России по Панинскому району Воронежской области от ФИО7 поступило телефонное сообщение о том, что Потерпевший №1 причинили телесные повреждения (т.1 л.д.15);

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Панинскому району от 28.10.2019, согласно которого 28.10.2019 в дежурную часть отдела МВД России по Панинскому району Воронежской области от ФИО30 поступило сообщение о том, что 26.10.2019 в <адрес> около 23 часов был избит Потерпевший №1 (т.1 л.д.25);

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Панинскому району от 28.10.2019, согласно которого 28.10.2019 в дежурную часть ОМВД России по Панинскому району Воронежской области от ФИО30 поступило сообщение о том, что 26.10.2019 около 23 часов избит Потерпевший №1 который госпитализирован в нейрохирургическое отделение ГКБ №10 (том 1 л.д.27);

заявлением Потерпевший №1 от 29.10.2019, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 26.10.2019 причинил ему телесные повреждения в р.<адрес>, во дворе <адрес> (т.1 л.д. 32);

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу от 27.10.2019, согласно которого в дежурную часть ОП № 1 из ГКБ № 10 г. Воронежа, поступило сообщение о доставлении ФИО72. с диагнозом: перелом лобовой кости, кровоизлияние мозга. Избит в р.п. Панино на ул. Первомайская (т.1 л.д.39-40);

копией расписки от 06.08.2020, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил от семьи П-ных денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет возмещения причинённого ему вреда (т.1 л.д.248);

заключением медицинской судебной экспертизы № 242.20 от 30.01.2020,согласно которому у ФИО8 имелись следующие телесные повреждения: группа А: вдавленный перелом лобной кости слева, распространяющийся на левую теменную кость, стенки правой лобной пазухи, ячейки и горизонтальную пластинку решетчатой кости, основную пазуху и кости носа; эпидуральная гематома (скопление крови между внутренней поверхностью кости и твердой мозговой оболочкой) на уровне перелома; субарахноидальное кровоизлияние (скопление крови между паутинной и мягкой мозговыми оболочками) на уровне левого полушария головного мозга и в цистернах основания головного мозга: ушиб головного мозга средней степени тяжести; рана в лобной и теменной областях слева, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни - п.п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Группа Б: кровоподтек в области век правого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние справа расцениваются как поверхностные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности-п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Телесные повреждения причинены действием тупого предмета. Кровоподтек и кровоизлияние могли возникнуть как при ударе сдавливающем внешнем воздействии, так и при их комбинации, остальные повреждения- при ударном воздействии. Повреждения группы А могли быть причинены при однократном травматическом воздействии тупого предмета, имеющего ограниченную травмирующую поверхность, на что указывает вдавленный характер перелома, и локализация травматического воздействия соответствует локализации раны и перелома. Обух топора является твердым тупым предметом, имеющим ограниченную травмирующую поверхность. Повреждения группы А могли быть причинены при ударном воздействии обухом топора. Деревянный пень является твердым тупым предметом, однако исходя из своих размерных характеристик, имеет неограниченную травмирующую поверхность относительно головы взрослого человека. Возможность причинения повреждений группы А при ударе деревянным пнем маловероятна (т.1 л.д.143-152);

заключением амбулаторной первичной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 2083 от 14.08.2020, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого ему преступления, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждает сохранение им полной ориентировки в обстановке и адекватного контакта с окружающими, активность и последовательность действий, отсутствие в тот период какой бы то ни было психотической симптоматики, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему преступления, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В интересующий следствие период времени испытуемый не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждает сохранение им полной ориентировки в обстановке и адекватного контакта с окружающими, активность и последовательность действий, вытекающих из конкретно сложившейся конфликтной ситуации, а не определяющихся какой-либо психопатологической симптоматикой, отсутствие расстройств памяти на указанный период времени. В настоящее время также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО1 присущи следующие индивидуально-психологические особенности: активно-оборонительная позиция, повышенная ранимость в отношении критических замечаний со стороны окружающих, уязвимое самолюбие, упорство и ригидность в отстаивании собственной позиции, стремление скрыть неуверенность и тревогу демонстративностью поведения, сопротивляемость внешним обстоятельствам, недостаточное прогнозирование последствий своих действий. У ФИО1 не выявляется каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли повлиять на его поведение в исследующей ситуации (т.1 л.д.159-161);

- заключением дополнительной амбулаторной комиссионной судебной психолого- психиатрической экспертизы № 2235 от 28.08.2020, согласно которому ФИО1 каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого ему преступления, мог в полной мере осознавать фактически. В интересующие следствие периоды времени испытуемый не обнаруживал и признаков какого-либо временной психического расстройства, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждает сохранение им полной ориентировки в обстановке и адекватного контакта с окружающими, активность и последовательность действий, отсутствие в тот период какой бы то ни было психотической симптоматики, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему преступления, мог в полной мере осознавать фактически. В интересующие следствие периоды времени испытуемый не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждает сохранение им полной ориентировки в обстановке и адекватного контакта с окружающими, активность и последовательность действий, вытекающих из конкретно сложившейся конфликтной ситуации, а не определяющихся какой-либо психопатологической симптоматикой, отсутствие расстройств памяти на указанный период времени. В настоящее время испытуемый также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего психологического исследования, позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 присущи следующие индивидуально-психологические особенности: активно-оборонительная позиция, повышенная ранимость в отношении критических замечаний со стороны окружающих, уязвимое самолюбие, упорство и ригидность в отстаивании собственной позиции, стремление скрыть неуверенность и тревогу демонстративностью поведения, сопротивляемость внешним обстоятельствам, недостаточное прогнозирование последствий своих действий. У ФИО1 не выявляется каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли повлиять на его поведение в исследующей ситуации. Психологический анализ материалов уголовного дела и данные настоящего клинико-психологического исследования позволяют заключить, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО1 в состоянии аффекта или в ином эмоциональном состоянии, существенно влияющим на способность правильно осознавать явления действительности, произвольно регулировать свое поведение, не находился. У него не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из нее. У испытуемого не отмечалось аффективных изменений сознания, дезорганизации поведения, нарушений критичности. Запамятование отдельных фактов, эпизодов случившегося носит защитный характер и не является квалифицирующим критерием аффекта, а может учитываться лишь при наличии других феноменологических проявлений. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела и направленной клинико-психологической беседы, в период времени, относящийся к исследуемой ситуации, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку основу аффекта составляют естественные нейродинамические процессы, то эмоциональное возбуждение, возникшее на фоне алкогольного опьянения, не может быть квалифицировано как состояние аффекта (т.2 л.д.59-61).

Подсудимый ФИО1 и его защитник каких-либо доказательств суду не представили.

Все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оценивает как доброкачественные, поскольку они получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО1 при совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ преступления (нанесение подсудимым потерпевшему удара обухом топора в область расположения жизненно важного органа - головы), количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, их взаимоотношения.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что, нанося удар обухом топора в жизненно важный орган потерпевшего Потерпевший №1 он действовал с прямым умыслом: осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по статье 111 части 2 пункту «з» Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении размера и вида наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача психиатра и нарколога под наблюдением не состоит, ранее не судим, потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей на иждивении, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

Суд исключает из обвинения обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с тем, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку не установлено каким образом употребление ФИО1 алкоголя могло повлиять на его виновное поведение.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и ограничений, предусмотренных ч. 5 данной статьи, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с применением ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления.

В соответствии со ст.81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: табурет и топор, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Панинскому району Воронежской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Панинский районный суд Воронежской области в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья:

1версия для печати