Постановление № 10-21/2014 10-21/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 10-21/2014

Дело № 10-21/14

АППЕЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новокузнецк 16 августа 2017 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.,

подсудимого Дерезова И.А..

защитника подсудимого- адвоката Карпачева Л.П.,

при секретаре Булавиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №1 Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДЕРЕЗОВ ИВАН АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, имеющий средне-специальное образование, не состоящий в браке, работающий в ООО «СибТраннсМет» слесарем-ремонтником, судимый: -ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> Кемеровской области по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Новокузнецкого района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. осужденного по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Судебного участка № 1 Новокузнецкого района Кемеровской области, Дерезов И.А. осужден по ч.1 ст. 139 УК Рф назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 мес. с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

Не согласившись с приговором суда государственный обвинитель обратилась в суд с апелляционным представлением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит Приговор мирового судьи судебного участка №3 Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований общей части УК РФ, несправедливостью постановленного приговора ввиду его чрезмерной суровости:

-применить при назначении наказания правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ,

-снизить размер наказания в виде исправительных работ на 1 месяц.

Указывая на то, что согласно приговору суда, при назначении ФИО1 наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, то есть обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ; при этом не усмотрел оснований для применения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку исправительные работы не являются наиболее суровым из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.139 УК РФ.

Вместе с тем, данный вывод является незаконным и необоснованным.

Наиболее строгий вид наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ,- арест, который до настоящего времени в действие не введен и не подлежит применению. Следовательно, наиболее строгий вид наказания в данном случае - исправительные работы, которые и были назначены осужденному за указанное преступление.

Таким образом, при назначении наказания осужденному по делу, рассмотренному в особом порядке, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суду необходимо было учитывать правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании доводы представления поддержала в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 с защитником поддержали представление прокурора.

Выслушав стороны проверив материалы дела, изучив доводы представления суд находит основания для его удовлетворения по следующим основаниям:

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно приговору суда, при назначении ФИО1 наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, то есть обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ; при этом не усмотрел оснований для применения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку исправительные работы не являются наиболее суровым из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.139 УК РФ.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя в части того, что данный вывод мирового судьи является незаконным и необоснованным.

Наиболее строгий вид наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ,- арест, который до настоящего времени в действие не введен и не подлежит применению. Следовательно, наиболее строгий вид наказания в данном случае - исправительные работы, которые и были назначены осужденному за указанное преступление.

Таким образом, при назначении наказания осужденному по делу, рассмотренному в особом порядке, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суду необходимо было учитывать правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность проверенных судом доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что приговор мирового судьи является подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований общей части УК РФ, несправедливостью постановленного приговора ввиду его чрезмерной суровости:

-применить при назначении наказания правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ,

-снизить размер наказания в виде исправительных работ на 1 месяц.

Постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Судья А.А. Шаронина