Решение № 2-4630/2019 2-4630/2019~М-4637/2019 М-4637/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-4630/2019

Дело № 2-4630/2019 г. Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Сметаниной А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (далее - Общество) о взыскании страховой премии в сумме 172 980 руб. 85 коп., неустойки в сумме 172 980 руб. 85 коп., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

Требования мотивированы тем, что 30 марта 2019 года между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставит истцу кредит в сумме 1 425 362 руб. 65 коп. на приобретение транспортного средства. В этот же день между истцом и Обществом заключен договор страхования № «Защита платежей» на основании полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, в соответствии с которым застрахованы жизнь и трудоспособность страхователя (заемщика). Выгодоприобретатетем по данному договору является ПАО «Совкомбанк»; срок действия договора определен 44 мес.; страховая премия, уплаченная Обществу, составила 177 003 руб. 65 коп. При этом страховая сумма равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключается, уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы. Обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно 30.04.2019. Данное обстоятельство свидетельствует о прекращении договора страхования и наличии оснований для возврата части уплаченной страховой премии в сумме 172 980 руб. 85 коп. 21 мая 2019 года ФИО1 направила в адрес Общества заявление о перечислении денежных средств в связи с прекращением действия договора страхования, однако в удовлетворении данных требований Обществом отказано. Отказ не основан не законе и нарушает права потребителя. Неправомерными действиями Общества истцу причинены нравственные страдания.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк».

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данных участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

По смыслу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2019 года между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №2106763346 (кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 425 362 руб. 65 коп. сроком на 60 мес. (до 30 марта 2024 года) под 16,80% годовых. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В пункте 17 кредитного договора Банком предоставлена информация о дополнительных услугах, оказываемых Банком за плату: заемщик вправе подключить Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

30 марта 2019 года между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (страховщик) и ФИО1 (страхователь/застрахованное лицо) заключен договор страхования №6257200997, предметом которого является страхование жизни и здоровья заемщика от наступления следующих страховых рисков: смерть в результате несчастного случая («Смерть НС»); инвалидность 1 группы в результате несчастного случая («Инвалидность НС»). Данный договор заключен в соответствии с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

Договора страхования включает следующие условия: срок действия договора страхования 44 мес. Страховая сумма - 1 424 003 руб. 65 коп. Размер страховой выплаты - 100% от страховой суммы на дату наступления страхового случая. Страховая премия - 177 003 руб. 65 коп.

Стороны договора страхования определили, что страховая сумма по рискам «Смерть НС» и «Инвалидность НС» устанавливается в соответствии с пунктом 7.2 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, и уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы, указанной в настоящем договоре страхования.

В силу пункта 7 договора страхования первым выгодоприобретателем по страховым рискам «Смерть НС» и «Инвалидность НС» в доле, равной размеру фактической задолженности застрахованного по кредиту, но не более размера страховой суммы, является ПАО «Совкомбанк».

30 апреля 2019 года кредит погашен ФИО1 досрочно.

21 мая 2019 года ФИО1 направила в Общество с заявление, датированное 08 мая 2019 года, о перечислении денежных средств в связи с прекращением договора страхования. Данное заявление получено Обществом 28 мая 2019 года.

08 июля 2019 года ФИО1 направила в адрес Общества претензию о возврате страховой премии в связи с досрочным прекращением действия договора страхования. Данная претензия получена Обществом 15 июля 2019 года.

Письмом от 23 июля 2019 года Обществом отказано в удовлетворении заявления ФИО1, поскольку условия договора страхования не предусматривают возврат страховой премии в случае досрочного расторжения договора страхования.

Основанием заявленных исковых требований является отказ ответчика в возврате истцу части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита и прекращением действия договора страхования.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Из материалов дела усматривается, что на дату заключения договора страхования действовали Полисные условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденные приказом генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ №-од.

В силу пункта 11.1 Полисных условий действие договора страхования прекращается, в том числе:

11.1.4. в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно пункту 11.3 Полисных условий в случае досрочного прекращения действия договора на основании пункта 11.1.4 настоящий Полисных условий страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально истекшей части оплаченного периода страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 календарных дней с даты расторжения/прекращения договора.

Таким образом, досрочное прекращение договора страхования по причине досрочного исполнения кредитных обязательств порождает у ФИО1 согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, п. 11.3 Полисных условий право на получение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования не действовал, в связи с чем заявленные истцом требования в части возврата излишне уплаченной суммы страховой премии обоснованы.

Из материалов дела следует, что при заключении договора страхования истец оплатил ответчику страховую премию в сумме 177 003 руб. 65 коп.

Срок договора страхования 44 месяца с 30.03.2019 по 29.11.2022.

Требование истца о возврате денежных средств в связи с прекращением договора страхования ответчиком до настоящего времени не исполнило.

Фактический срок действия договора страхования составил 32 дня (с 30.03.2019 по 30.04.2019).

Таким образом, досрочное прекращение договора страхования предоставило истцу право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало - пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, которая составит 172 779 руб. 97 коп. (177 003 руб. 65 коп. – (177 003 руб. 65 коп. / 1341 дней x 32 дня)). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки, поскольку они не основаны на положениях п. 1 ст. 29, ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Так, в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.

В данном случае, требования потребителя о возврате страховой премии не было связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, а вызвано прекращением договора страхования в связи с досрочным погашением кредита самим страхователем.

При таких обстоятельствах, неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», взысканию не подлежит.

В связи с отказом ответчика произвести перечисление денежных средств в счет возврата части страховой премии, нарушены права потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статей 15, 1101 ГК РФ в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком не были добровольно удовлетворены требования истца о перечислении неиспользованной части страховой премии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 88 889 руб. 99 коп. (172 779 руб. 97 коп. + 5 000 руб.)/2.

Ходатайство ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» об уменьшении суммы штрафа суд оставляет без удовлетворения, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на явную несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, не представлено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, п.п. 69 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Иные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права и на существо рассматриваемого спора не влияют.

На основании ст. 101 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 995 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 в счет возврата части страховой премии 172 779 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 88 889 руб. 99 коп., всего 266 669 руб. 96 коп.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 995 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 29 ноября 2019 года.