Определение № 2А-360/2017 2А-360/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2А-360/2017

К делу №2а-360/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст.Калининская Калининского района

Краснодарского края 18 мая 2017 года

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Матиевский С.М., при секретаре Шумаковой Е.Н., с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 С.И.К., заинтересованного лица кадастрового инженера ФИО3, рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении осуществлении кадастрового учета и возложении обязанности осуществить постановку на кадастровый учет.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 С.И.К. по доверенности от имени ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении осуществлении кадастрового учета и возложении обязанности осуществить постановку на кадастровый учет.

В административном исковом заявлении указано, что административный истец ФИО1 является собственником земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» доля 1/68, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; доля 1/68, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; доля 1/68, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; доля 1/68, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. В газете «Калининец» №82 (2253) от 13.10.2016 года было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес><адрес>. Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельных участков, который в электронном виде был предоставлен с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.

03.12.2016 года Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета №. В указанном решении, административный ответчик указал, что в соответствии с представленными правоустанавливающими документами, площадь выделяемого земельного участка в счет земельных долей ФИО1 составляет 129030 кв.м., тогда как в проекте межевания земельного участка указана площадь равная 162476 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, необоснованно отличается от площади, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания земельного участка или земельных участков. Вместе с тем в состав проекта межевания не включены документы обосновывающие изменение площади земельного участка, предусмотренные действующим законодательством. Как следует из оспариваемого решения, заявителем не предоставлен документ, который мог бы подтвердить размер земельной доли, что не соответствует обстоятельствам по делу, ввиду следующего. Так, в состав проекта межевания земельного участка от 24.11.2016 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, включены сведения и документы свидетельство о государственной регистрации права ФИО1 на земельные доли: свидетельство о регистрации права на 1/68 долю, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации права на долю 1/68, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; Выписка из ЕГРП на долю 1/68, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРП на долю 1/68, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение обще долевых собственников на земельный участок с кадастровым номером №, по определению размера одной доли в квадратных метрах от 07.07.2016 года. Согласно указанным правоустанавливающим документам, площадь одной земельной доли 1/68 составляет 4,06 га. В соответствии с соглашением обще долевых собственников на земельный участок с кадастровым номером №, по определению размера одной доли в квадратных метрах от 07.07.2016 года - утвержден размер одной земельной доли в праве общей долевой собственности, на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> равный 40619 кв.м.

Кадастровые работы по образованию земельного участка в счет общей собственности выполнены в соответствии с федеральным законом №101-ФЗ, 435-ФЗ от 29.12.2010 г., приказом Министерства экономического развития РФ №388 от 03.08.2011 года. Общая площадь образованного земельного участка составила 162476 кв.м., что полностью соответствует правоустанавливающим документам и не противоречит закону Краснодарского края №2277 КЗ от 12.07.2011 года. Согласование проекта межевания опубликовано в средствах массовой информации. В течение 30 календарных дней возражения не поступили, кадастровый инженер считает проект межевания земельных участков согласованным. Таким образом, площадь, указанная в проекте межевания 162476 кв.м., соответствует 4/68 долям от общей площади указанной в соглашении. В связи с чем, в проекте межевания земельного участка от 24.11.2016 года указана площадь выделяемого земельного участка равная 162476 кв.м., из расчета: 1 га = 10000,0 кв.м., 4,06х4 = 162476 кв.м.

В решении №2343/5/16-387168 от 23.11.2016 года о приостановлении осуществления кадастрового учета отсутствуют иные мотивированные конкретной нормой права причины отказа. Таким образом, решение от 02.12.2016 года вынесенное Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю было вынесено незаконно, и нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1.Признать незаконным решение Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю №2343/5/16-397809 от 02.12.2016 года о приостановлении осуществления кадастрового учета.

2.Обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 162476 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>», из земельного участка с кадастровым номером № выделяемого в счет земельных долей ФИО1, согласно проекту межевания земельного участка от 24.11.2016 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, квалификационный аттестат 23-10-197 от 21.12.2010 года.

Определением суда от 20.04.2017 года в качестве соответчика было привлечено Управление Росреестра по Краснодарскому краю

В судебное заседание истец, также представители административных ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца ФИО2 С.И.К. просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца с ее участием. В ходатайстве представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, а также заместитель начальника межмуниципального отдела по Калининскому и Красноармейскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю просил рассмотреть дело без участия представителя отдела.

Суд в порядке ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Также в поступившем в суд ходатайстве представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности ФИО4 указано, что Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (далее - филиал) полагает, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 02.12.2016 года №2343/5/16-397809 законное, обоснованное и принято в соответствие с требованиями законодательства. Признание права на земельный участок в определенном размере доли, может быть осуществлено только в порядке искового судопроизводства путем признания права. Просят производство по настоящему административному иску прекратить в соответствии с ч.1 ст.194 КАС РФ, ч.1 ст.128 КАС РФ (л.д.62).

Рассмотрев ходатайство о прекращении производства по делу, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца - ФИО2 С.И.К. возражавшую против удовлетворения ходатайства, указавшую на то, что требований о признании права не заявлено, а также выслушав заинтересованное лицо кадастрового инженера ФИО3, поддержавшую позицию представителя административного истца, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что административный истец заявил требования о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 162476,0 кв.м. выделяемого в счет принадлежащих истцу на праве собственности земельный долей исходя из площади земельной доли, определенной в соглашении обще долевых собственников на земельный участок КН 23:10:03 07 000:0020, площадью 2762109,0 кв.м. по определению размера одной доли в квадратных м.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.5 ст. Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно ст.18 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с действующим на момент обращения административного истца в орган кадастрового учета и принятия оспариваемого решения положением п.1 ст.2 Федеральный закон от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Указанные положения ранее действующего закона нашли свое отражение в действующей с 01.01.2017 года ч.1 ст.5 Федеральный закон от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В свою очередь, административным истцом в обоснование заявленных требований представлены удостоверяющие право на земельные доли документы, подтверждающие наличие зарегистрированного права в отношении долей, составляющих общую площадь 129030,38 кв.м. (2762109/68 + 2762109/68 +1624924/68 +1624924/68):

свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации за истцом ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности (1/68 доля) на земельный участок сельскохозяйственного назначения КН №, площадью 2762109 кв.м.;

свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации за истцом ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности (1/68 доля) на земельный участок сельскохозяйственного назначения КН №, площадью 2762109 кв.м.;

выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации за истцом ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности (1/68) на земельный участок сельскохозяйственного назначения КН №, площадью 1624924 кв.м. (запись рег. №);

выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации за истцом ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности (1/68) на земельный участок сельскохозяйственного назначения КН №, площадью 1624924 кв.м. (запись рег. № (л.д.12-15).

Принимая во внимание, что доказательств наличия иной регистрации права общей долевой собственности административного истца на земельный участок КН №, в том числе на основании представленного стороной административного истца соглашения обще долевых собственников на земельный участок КН №, площадью 2762109,0 кв.м. по определению размера одной доли в квадратных м., в судебном заседании не установлено, как и наличия документов обосновывающих изменение площади исходя из состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется, заявленные требования о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 162476,0 кв.м. выделяемого в счет принадлежащих административному истцу на праве собственности земельный долей, общая площадь которых на основании удостоверяющих права на земельную долю документов составляет 129030,38 кв.м., свидетельствуют о наличии спора о праве на выдел земельного участка исходя из размера доли, определенной соглашением от 07.07.2016 года, регистрация права (долевой собственности) в соответствии с которым не производилась.

При указанных обстоятельствах, настоящее административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку при наличии заявленного спора о праве, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, ст.ст.195,198,199,313,314 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении осуществлении кадастрового учета и возложении обязанности осуществить постановку на кадастровый учет.

Уплаченная ФИО1 государственная пошлина по квитанции от 03.03.2017 года в размере 300,0 рублей, подлежит возвращению ФИО1.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:__________________________

В окончательной форме - 23.05.2017 года.